Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 30 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Kære Naser, hvorfor skal du bestemme, hvordan den jødiske tro skal praktiseres?

Du gør dig skyldig i et uhyrligt, ukonservativt statstyranni, når du vil tvinge jødiske børn til at blive fremmedgjorte fra deres egen religion

Kære Naser

Tak for dit svarmin blog. Jeg læste det med interesse, men også med bestyrtelse.

Her har jeg lige rost dig for ikke at være endt i en beton-sekularisme, som så mange eks-muslimer gør, og så skærer du ud i pap, at det lige præcis er dér, du er endt.

Lad os begynde med din påstand om, at alle religioner da bare kan opgive centrale dogmer for at tilpasse sig ”det moderne menneskesyn”. Og at kristendommen har opgivet centrale dogmer ved dels at tillade kvindelige præster, dels ved at tilbyde smertestillende medicin til fødende kvinder.

Det er jo ren ammestuesnak. For der findes ikke noget kristent dogme, der forbyder smertestillende medicin til barselskvinder. Ligesom det heller aldrig har været et dogme i den kristne kirke, at kvinder ikke måtte være prædikanter. De første kristne prædikanter var faktisk af hunkøn – kvinderne ved graven – og da en præst først og fremmest er prædikant, har det ikke voldt vanskeligheder at ændre skikken med mandlige præster til også at inkludere kvindelige.

Helt anderledes ville det være, hvis nogen forbød os at døbe børnene. Dåben er et sakramente, dvs. helt central og noget, den kristne kirke ikke kan opgive uden at opgive sig selv. Uanset hvor meget den måtte stride imod ”det moderne menneskesyn” som du som beton-sekularist gør til overdommer over alle religioner.

Jeg forstår nu bedre, hvorfor du kan blive ved at nære en så naiv tiltro til, at islam kan reformeres, så det passer lige efter dit eget moderne menneskesyn. Du tror åbenbart, at religioner er ligesom politiske partier og ændrer holdning til centrale ting, ligeså ofte som politikere gør. Det er en fejlslutning.

For hvis man ikke har nogen solide teologiske argumenter, så kommer man sjældent nogen vegne med at reformere en religion. Uanset om religionen hedder islam, jødedom eller kristendom.

Dit eget reformeringsprojekt er jo heller ikke ligefrem en bragende succes.

Muslimer i massevis kom ikke ilende for at slutte sig til Demokratiske Muslimer. Måske fordi de mener, at det er Muhammed og ikke det moderne menneskesyn, der skal afgøre, hvad islam er. Måske fordi du ikke kunne finde argumenter nok i Koranen og hadithen, der støttede dine synspunkter.

Erfaringerne med Demokratiske Muslimer burde give dig stof til eftertanke og få dig til at overveje, om islam og demokrati overhovedet kan gå hånd i hånd, fordi islam i sin kerne er teokratisk, dvs. anti-demokratisk.

Den kamp må du naturligvis selv tage, men det undrer mig, at du i stedet nu går i gang med at prøve at ændre en anden religion til ukendelighed.

Hvorfor skal du bestemme, hvordan den jødiske tro skal praktiseres? Det tilkommer da hverken dig eller mig – en muslim og en kristen.

Til gengæld skal vi begge to tænke over, at jøderne har boet her i landet i 400 år og lige så længe haft lov at praktisere deres religion. Det er hævet over enhver tvivl, at omskæring af drengebørnene på 8. dagen er et uopgiveligt pagtstegn for en jøde. Ligeså centralt som dåben er for kristne.

Det er også et faktum, at dette indgreb – udført under lægelig kontrol – meget sjældent giver mén, hvorfor Sundhedstyrelsen da heller ikke anbefaler et forbud.

Til sidst: Du hævder, at du vil forbyde drengeomskæring for at ”sikre barnets rettigheder” og ”personlige frihed”.

Hvad med det jødiske drengebarns ret til at blive en del af sit eget folk? Hvad med barnets frihed til at være sine forældres barn og følge deres traditioner?

Du gør dig skyldig i et uhyrligt, ukonservativt statstyranni, når du vil tvinge jødiske børn til at blive fremmedgjorte fra deres egen kultur og religion.

Kære Naser, det forekommer mig, at den gud, du bekender dig til, hedder det moderne menneskesyn. Alt andet skal tilpasses det moderne menneskesyn og har man en tro, der går imod det, må denne tro kriminaliseres, uanset hvor indadvendte og harmløse dens traditioner er.

Din menneskesyns-religion er nemlig forbløffende intolerant og rigid og åbenbart temmelig ligeglad med de mennesker, den rammer. Det er derfor, du tilsyneladende ikke vil ryste på hånden, når du trykker på knappen i Folketingssalen, og yder dit bidrag til at ødelægge den jødiske menighed her i landet.

Jeg glæder mig over, at din partiformand er så meget klogere, og håber at flertallet af dine folketingskolleger i lighed med ham vil værne om det jødiske mindretal, der her i landet har problemer nok at slås med.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Katrine Winkel Holm (f. 1970) er præst, forfatter og fhv. formand for Trykkefrihedsselskabet. Hun er medlem af DR's bestyrelse.
Seneste blogs
Af Rune Lund
23.01.19, 13:32
Det er godt, at Mette Frederiksen foreslår små forbedringer. Men det virker utroværdigt at pakke det hele ind i retorik, der lyder som om, at pensionsforslaget løser de grundlæggende problemer. For det gør det overhovedet ikke. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
23.01.19, 12:04
Fordi langt de fleste grove kriminelle ikke fortryder. Læs mere
Af Nauja Lynge
22.01.19, 23:55
Det er ved at udvikle sig til en farce, hvor først en dansk minister må undskylde for at have købt en grønlænder, og så må statsministeren gå med på Arges julelege. Læs mere
Af Morten Løkkegaard
22.01.19, 10:42
Hvad mener Socialdemokratiet egentlig på skatteområdet i EU? Forvirringen er opstået i kølvandet på EU-Kommissionens forslag om at sløjfe EU-landenes vetoret på skatteområdet til fordel for kvalificeret flertal. Det er Venstre lodret imod. Skatteområdet er fundamentet under vores velfærdsstat – derfor skal vi ikke give et tilfældigt flertal i EU afgørende indflydelse på det. Læs mere
Af Nauja Lynge
22.01.19, 10:36
Vi er nemlig ikke stærkere end det svageste led i rigsfællesskabet - Og via arktis er kineserne på vej ind i danske stuer.   Læs mere
Af Signe Munk
22.01.19, 09:04
Regeringen vil uddanne flere læger, sygeplejersker og social- og sundhedsassistenter, imens den fortsat skærer i sundhedsuddannelsernes økonomi. Det holder altså ikke. Læs mere
Af Rune Toftegaard Selsing
21.01.19, 21:56
Ifølge Dansk Arbejdsgiverforening er Kasakhstan rigere end Danmark Læs mere
Af Martin Ågerup
21.01.19, 12:38
Velfærdsstaten koster hver måned en almindelig LO-familie 30.000 kr. Læs mere
Af Rune Lund
21.01.19, 12:20
26 personer ejer lige så meget som den fattigste halvdel af jordens befolkning. Der findes næppe ord til at beskrive, hvor fuldstændig grotesk det er. Læs mere
Af Nauja Lynge
21.01.19, 10:14
Det er uacceptabelt, at det er for dyrt at se familien hjemme i Grønland. Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her