<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Dette er en annonce. Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Geoengeneering er den farligste vej at gå

Verden over spekuleres der i, hvordan vi lettest og billigst kan stabilisere klimaet. Nogle forskere anbefaler en meget risikofyldt vej.

Parisaftalen var det globale gennembrud, hvor verden enedes om, at der må være en grænse for, hvor meget temperaturen skal kunne stige. En for stor stigning vil ændre livsvilkårene for meget, og mange steder vil det ikke være muligt at tilpasse sig, med alle de risici det indebærer i form af mennesker, der nødvendigvis må flytte sig. Den grænse er lidt arbitrært sat til 2 grader – vel en fair værdi set i lyset af de forandringer, vi har set på basis af blot en enkelt grads stigning.

Men det ser jo vanskeligt ud. De reduktioner i udledning af drivhusgasser, der vil være nødvendig, bliver større og større, eftersom verden ikke evner at reducere hurtigt nok.

Logisk nok stiller forskere – og politikere - sig derfor selv spørgsmålet, om ikke der er en lettere løsning? Svaret ligger i forestillingen om, at mennesket i sin almægtighed kunstigt kan ændre basale klimatiske forhold – kaldet geoengeneering. Det er jo reelt det, vi har gjort i vores udledning af alt for mange drivhusgasser, så jordens afkøling ved udstråling forhindres. Derfra er der så ikke langt til at forsøge at skabe en modsatrettet effekt ved at forhindre sollyset i at nå frem til jorden!

I et par årtier efter Anden Verdenskrig udledte kraftværker store mængder svovl til atmosfæren, hvilket medførte en afkøling, idet svovlet, udover at skabe syreregn, dannede svovlsyredråber i atmosfæren. Disse dråber er meget effektive til at reflektere sollyset tilbage til verdensrummet, hvorfor der var mindre sollys, der nåede ned gennem atmosfæren.

I dag er der så forskere, der ser på, om vi kan genanvende den proces til at skabe en afkøling. Svaret er, at det sikkert er muligt. Det er muligvis ikke svovl, der skal bruges, men som jeg læste i Weekendavisen forleden, er kalkstøv en mulighed, fordi det hvide støv vil kunne reflektere sollyset. Der vil ikke være syreregn forbundet med denne proces, så hvorfor gør vi så ikke bare det? Så løser vi klimaproblemet med et snuptag og kan fortsætte med at afbrænde fossile brændsler i en uendelighed!

Men det vil være en forbrydelse mod kommende generationer og skal med alle midler forhindres!

Prøv at forestille jer, at det rent faktisk var en mulighed med den form for geoengeneering. Så er der nogle spørgsmål, der skal besvares.

Hvem skal beslutte, hvornår man skal hælde kalkstøv ud i stratosfæren, og hvem skal beslutte, hvor det skal ske?

I den bedste af alle verdener kunne det jo være en FN-organ. Hvis det så reelt skete, så skal reduktionen af sollys jo ikke være ens overalt. Alene det vil være problematisk at styre. Dernæst vil partiklerne ikke blive i atmosfæren i al evighed, men langsomt falde til jorden, hvorefter en ny portion partikler skal sendes op. Det vil medføre, at effekten på klimaet vil variere, da der ikke vil være en konstant mængde af partikler hele tiden, ligesom strømninger i atmosfæren geografisk vil skabe større og mindre koncentrationer. Dermed vil klimaeffekten hele tiden variere med risiko for store udsving, som mange arter vil have svært ved at tilpasse sig.

Men det vil sandsynligvis også medføre, at vi ikke fortsætter reduktionen i udledning af drivhusgasser, for ”nu har vi jo fundet en anden løsning”!

Logisk vil det betyde, at vi skal fortsætte med at sende partikler op i atmosfæren i større og større mængder, for hvis ikke vi gør det, vil temperaturen stige dramatisk, fordi drivhuseffekten i mellemtiden er steget betydeligt. Det vil lægge et stort ansvar på kommende generationer, og vi kan ikke påstå, at vores generation har løst klimaproblemet.

Ydermere er der jo ikke langt til at forestille sig denne proces anvendt i konflikter mellem nationer, hvor den ene part kan manipulere med klimaet hos den anden.

Geoengeneering kan dermed blive et våben og et modbydeligt et af slagsen i de forkerte hænder.

Så i min optik er denne vej en meget farlig vej at gå. Vi skal løse klimaproblemet ved ondets rod, som er den fortsatte store udledning af drivhusgasser.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Jesper Theilgaard (f.1955) er meteorolog og har vejrmæssigt beskæftiget sig med både luftfart, skibsfart og det almene behov. Det sidste ikke mindst i DR, hvor han gennem 27 år formidlede vejret til danskerne. Undervejs blev han mere og mere opmærksom på klimaproblemet og fungerede i en årrække som DR’s klimakorrespondent. Han forlod DR i 2018 og stiftede klimaformidling.dk, med det formål at intensivere formidlingen af klimaproblemet til danskerne. Han har gennem årene skrevet over 30 bøger om vejr og klima og modtog i 2007 Gyldendals faglitterære pris for værket ”Det danske vejr”. Han er en efterspurgt foredragsholden og blogger især om klima, men af og til også om andre samfundsforhold.
Seneste blogs
Af Steffen Husted Damsgaard
22.06.21, 17:41
Decentrale uddannelser er nøglen til vækst og udvikling i hele landet. For det er en kæmpe barriere, når et områdes stærkeste ressource – de unge – tvinges til at forlade det Læs mere
Af Martin Lidegaard
22.06.21, 08:30
Regeringen har ret i, at der er et skrigende behov for flere uddannelser uden for de store byer. Men det er hul i hovedet at finde pengene ved at skære på de samme uddannelsespladser i byerne. Danmark har brug for mere uddannelse, ikke mindre. Læs mere
Af Desiree Ohrbeck
22.06.21, 08:00
Velorkestrerede kampagner arbejder for at begrænse rettigheder for kvinder og LGBTQ. Læs mere
Af Uffe Elbæk
21.06.21, 22:14
Hvorfor er arrestationen af de 350 kommunister ikke mejslet ind i vores allesammens bevidsthed og hukommelse? Hvorfor er der ikke en historisk mindeplade på Christiansborg, der fortæller denne historie? Læs mere
Af Rune Toftegaard Selsing
21.06.21, 22:11
Rigtige eliter kan noget. Men der er absolut intet elitært over kunstnerne i dag. Engang var kunstnerne uforlignelige håndværkere, der kunne vække både begejstring og alvor og minde os om livets storhed. Det er et par århundreder siden, vi havde den slags kunstnere Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
21.06.21, 13:30
Den eneste brugbare metode til at undersøge forskelle mellem grupper er ved at se på, hvordan de klarer sig i gennemsnit. Vel at mærke samlede grupper. Ellers får man et skævt resultat ud af sine undersøgelser, som det er tilfældet med en undersøgelse fra Kraka om integration af muslimer. Læs mere
Af Nauja Lynge
20.06.21, 21:36
At det var Aaja Chemnitz Larsen, der fik Folkemødets Dialogpris, var helt passende. Det har aldrig været vigtigere med dialog i rigsfællesskabet end nu. Læs mere
Af Martin Ågerup
20.06.21, 21:12
Der er behov for et lønsystem, der i højere grad belønner dygtighed og flid. Læs mere
Af Mikael Jalving
20.06.21, 10:00
Alle vore problemer med islam udspringer af en konflikt, som vores beslutningstagere valgte at se bort fra, og som selv den kloge Svend Brinkmann drømmer om at trylle helt væk. Læs mere
Af Utku H. Güzel
19.06.21, 00:00
Der er og bliver forsat brugt flere milliarder kr. på bl.a. erstatning til minkavlerne, på hjælpepakker, coronatestkits og -centre, vaccineprogrammer, overvågningsudstyr og krigsmateriale og skattelettelser til de rigeste danskere, men når det kommer til sygeplejerskerne, så kan man ikke finde flere penge, og nogle spørger endda, hvor pengene skal komme fra - det er noget vås. Læs mere