Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blog. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Det er i sandhed svært at se argumenterne for at beholde forsvarsforbehold

En afskaffelse af forsvarsforbeholdet styrker Danmarks muligheder og vores egen sikkerhed – og betyder ikke mere EU.

Der er hos mig ingen tvivl: Det er tid til, at vi står 110 pct. sammen. I EU må vi være parate til at forsvare de grundværdier, vi tror på: fred, demokrati og stabilitet. Med Putins indtræden i Ukraine er det blevet tydeligt for enhver, at der er en tyrannisk stormagt i vores egen baghave, som er klar til at anfægte vores værdier. Koste, hvad det vil.

Vi kan ikke blot længere læne os blindt op ad USA, for vi har set over en årrække, at USA har trukket sig tilbage fra den internationale scene. Afskaffer Danmark forsvarsforbeholdet, kan vi indgå i og styrke bestræbelserne på mere fælles indkøb af forsvarsmateriel. Vi kan pulje vores finansiering til udvikling af nyt forsvarsmateriel. Vi kan bidrage til en stående EU-styrke, der i første omgang skal være på omkring 5.000 mand. Og det hele vil være på frivillig basis.

Efter Putins invasion af Ukraine har vi kun fået mere grund til at styrke vores sikkerhed, selvbestemmelse og indflydelse gennem en afskaffelse af forsvarsforbeholdet.

Vi kan ikke tvinges til noget, hvis forsvarsforbeholdet afskaffes. De gode argumenter for at bevare forsvarsforbeholdet er i sandhed meget svære at se.

Argumentationen halter hos nej-sigerne. Meget overraskende var det for mig, da politisk kommentator Hans Engell i Ekstra Bladet forleden skrev, at valget af Joe Biden jo alligevel bare betød, at USA ville stå fuldt solidarisk med Europa.

Det er ærligt talt en temmelig naiv tilgang til Danmarks sikkerhed, for USA’s vigende engagement startede jo under Obama og blev så blot videreført med en mere voldsom retorik under Trump.

Men når vi skal afskaffe forsvarsforbeholdet, skal det ikke ses i modsætning til Nato overhovedet.

Tværtimod skal det ses som et supplement. Nato har kun gavn af, at vi er en effektiv samarbejdspartner. I en nylig og højst opsigtsvækkende udtalelse fra den amerikanske ambassade lød det: »USA anerkender vigtigheden af et stærkere og mere kapabelt europæisk forsvar, som bidrager positivt til den transatlantiske og globale sikkerhed og er komplementært til Nato.« Og det er jo netop det, vi kan bidrage til – altså et stærkere og kapabelt europæisk forsvar – hvis vi afskaffer forsvarsforbeholdet.

Det er så tæt, det kan komme på en anbefaling fra USA.

Det er i sandhed svært at se argumenterne for at beholde forsvarsforbeholdene. For forsvarssamarbejdet er mellemstatsligt. Det er præget af frivillighed og kræver enstemmighed.

Efter Putins invasion af Ukraine har vi kun fået mere grund til at styrke vores sikkerhed, selvbestemmelse og indflydelse gennem en afskaffelse af forsvarsforbeholdet.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet – klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Del artiklen

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.