<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 30 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Den ene journalist interviewer den anden journalist om, hvorfor en række politikere vil have grænsen åbnet til Tyskland

Hvorfor spørger man ikke bare politikerne?

Jeg var i fjernsynet i går – i selveste TV-Avisen om et emne, der er vigtigt for mig som EU-ordfører, nemlig åbning af grænsen mod Tyskland igen, efter at den i nu over to måneder har været lukket som følge af corona.

Beslutningen om at lukke grænsen var ikke baseret på sundhedsfaglige anbefalinger, men var en rent politisk beslutning, og således skulle man mene, at det vil være en rent politisk beslutning at lukke grænsebommen op igen.

En turist fra Flensborg er ikke farligere end en turist fra Frederiksberg

Det blev jeg interviewet om til TV-avisen i går, og jeg er sådan set ikke utilfreds med selve indholdet af indslaget. Jeg fik sagt, at det ikke var farligere at lukke en fra Frederiksberg ind i et sommerhus på den jyske vestkyst frem for en tysker fra Flensborg. Frederiksberg og Flensborg begynder begge med F, men trods mit elegante bogstavrim, blev det klippet ud, og i stedet sagde den konservative Søren Pape præcis det samme – bare med Ishøj i stedet for Frederiksberg. Vi fik kort sagt – sekunderet af Vardes Venstre-borgmester og den radikale Morten Østergaard – forklaret, at turismen bløder i Jylland, fordi de mangler turisterne fra Tyskland, og at det ikke er farligere at lade turister syd for grænsen befolke strandene på den jyske vestkyst end at lade turister øst for Storebæltsbroen gøre det samme.

Hvorfor er det vigtigere at høre på journalister, der taler med hinanden, end at høre på politikere, der taler om deres politik

Det, som undrer mig, er vægtningen af interviews med os som beslutningstagere contra de interviews, hvor en journalist interviewer en anden journalist om det, som vi politikere lige har sagt.

Det sker ofte, men lad mig bruge ovenstående som eksempel.

I TV-Avisen kl. 18.30 fik Vardes borgmester ordet i 8 sekunder. Dernæst fik jeg hele 3 sekunder, den radikale Morten Østergaard snakkede løs i intet mindre end 7 sekunder, og Søren Pape afsluttede angrebet på regeringen ved at tale i 4 sekunder ud i en køre helt uden at holde pause.

Alt i alt 22 sekunder – som den politiske reporter Christine Cordsen dernæst brugte 85 sekunder på at analysere i et interview med studieværten.

I TV-Avisen kl. 21 var der længere tid til rådighed, så nu brugte borgmesteren 11 sekunder, jeg talte i 7 sekunder, Morten Østergaard i hele 17 sekunder, og Søren Pape brugte 7 sekunder på at sætte det afgørende stød ind. Justitsministeren fik i alt 16 sekunder til at forsvare sig mod anklagerne.

Alt i alt 58 sekunder – som Christine Cordsen ikke desto mindre måtte bruge 103 sekunder på at udlægge for seerne, der åbenbart ikke selv kan forstå, hvad politikerne siger.

Misforstå mig ikke. Budskabet stod klart, og Christine Cordsen satte ikke en fod forkert, hvad hun sjældent gør. Ikke desto mindre, så undrer jeg mig virkelig over, at vi politikere konsekvent klippes ned til soundbites af få sekunders varighed, mens det åbenbart er væsentligt mere interessant at høre en journalist interviewe en anden journalist.

Hvornår har man hørt om en filmanmeldelse, der var længere end filmen?

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Jan E. Jørgensen (f. 1965) er medlem af Folketinget for Venstre og er partiets EU-ordfører, kommunalordfører samt menneskerettighedsordfører. Han er desuden rådmand og første viceborgmester på Frederiksberg, hvor han også bor sammen med sin kone og deres to børn. Jan E. Jørgensen er uddannet advokat, men har haft orlov siden 2012, da han blev valgt ind i Folketinget ved valget i 2011.
Seneste blogs
Af Mikael Jalving
25.11.20, 11:12
En blå regering havde ikke overlevet en skandale som denne i 48 timer. Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
25.11.20, 09:16
Regeringens utilgivelige, sundhedsfarlige svineri nær badesø Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
24.11.20, 16:09
Hvad man vidste i forvejen, er nu grundigt, videnskabeligt belyst Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
24.11.20, 10:57
Begravede mink i forrådnelse er allerede kommet op til overfladen Læs mere
Af Nauja Lynge
24.11.20, 10:04
Borgerne mister den grundlæggende tro på at loven overholdes, og at demokratiet altid skal være søjlen, der rager op over alt andet. Læs mere
Af Rune Lund
24.11.20, 09:30
- uambitiøst forslag til grøn skattereform fra regeringen Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
23.11.20, 13:17
De dræbte mink i massegravene kan være farlige for drikkevandskvaliteten og dermed for folkesundheden, Mette Frederiksen Læs mere
Af Mikael Jalving
22.11.20, 10:00
Islam har altid handlet om magt og autoritet i nutiden. Nu har sognepræsten i Skive skrevet en vejviser til Muhammed, der er værd at læse. Læs mere
Af Marie Høgh
21.11.20, 22:08
Med et nyt lovforslag om tvangsoversættelse af alle prædikener på andre sprog end dansk sætter regeringen uden at blinke åndsfriheden over styr. Ja ja – jeg ved godt, det har til formål at ramme islamister, men tror regeringen selv på, at den derved forhindrer terror, død og ødelæggelse og islamisering af Vesten? Næppe. Men intet skal gå under regeringens radar – heller ikke åndelige forhold. Hjerteforhold – som troen er. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
20.11.20, 21:53
Skal man være fanatisk? Nej! Skal man være realist i forhold til etnicitet? Lige så meget ja! Læs mere