Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 30 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Gymnasiefolk trækker racisme-kortet og saboterer undersøgelse

Gymnasieskolernes Lærerforening spænder ben for undervisningsministeriets undersøgelse, ved at opfordre lærerne til ikke at svare på undersøgelsen, indtil at der er en afklaring.

Undersøgelsen handler om udfordringer for demokratisk dannelse på ungdomsuddannelserne, og der stilles i den fobindelse en række specifikke spørgsmål om fx social kontrol og islam. 

Men hvordan kan GL være imod ny viden, bare fordi at denne viden handler om specifikke problemer på ungdomsuddannelserne? 

GL's formand, Annette Nordstrøm Hansen, har til gymnasieskolen.dk udtalt denne kritik af undersøgelsen; "Undersøgelsen er ideologisk baseret og har en uheldig fokusering på en klart defineret elevgruppe." 

Undersøgelser er til for at vi alle kan blive klogere, så hvad får man ud af at sabotere en undersøgelse? Og hvad betyder det overhovedet at undersøgelsen er ideologisk baseret, hvad skulle det være for en ideologi som undersøgelsen er baseret på? Undersøgelsen har et fokus, ja, men hvorfor er det et problem?

Philip Yazdani der er formand for Danske Gymnasieelevers Sammenslutning, udtaler sig således i samme artikel: "Det ligner en form for musimhetzende praksis, hvor man vil kritisere de muslimske elever uden at undersøge, om der reelt er et problem." 

Men kære Philip, vi ved jo at der er et problem, det er derfor vi laver undersøgelsen, og hvorfor beskylder du en undersøgelse for racisme? Hvordan kan en undersøgelse kritisere muslimske elever? Og hvis der ikke er specifikke problemer, som der stilles spørgsmål om, så er undersøgelsen højest spild af tid, ikke racistisk, vel? 

Derudover udtaler en gymnasielærer fra Ørestad Gymnasium sig i samme artikel, men den samme forargelse over undersøgelsen, siger hun: "Selvfølgelig oplever vi social kontrol på skolen, elever kontrollerer hinanden socialt på alle leder og kanter. Men jeg bliver stødt, fordi der sættes lighedstegn ved social kontrol og muslimske elever. Vi oplever social kontrol blandt alle elever."

Social kontrol på alle leder og kanter, det lyder godt nok voldsomt, jeg ved ikke hvad denne lærer personligt har oplevet, men undersøgelser viser at der klart er er en sammenhæng imellem muslimer og social kontrol. Der er flere forskellige rapporter der viser denne sammenhæng, så der er absolut ingen grund til at være stødt.

Yazdani beklager sig desuden over ikke at være blevet inddraget, og han siger: "Vi har ellers mange bud på, hvordan man kan få demokratisk dannelse mere i højsædet, men vores bud handler ikke om islam og om en lille minoritet blandt eleverne, vores bud handler om den brede elevgruppe."

Jamen, når DGS kun vil forholde sig til den brede elevgruppe, og ikke til specifikke problemer for en minoritet, så er det egentligt ret ærgerligt, for hvorfor vil man ikke tage minoritetens problemer alvorligt? Og hvordan kan man kræve at blive inddraget i noget, som man ikke vil forholde sig til. 

Yazdani hvis far, ligesom min far, er flygtet fra præstestyret i Iran, kunne meget passende spørge sin far om, hvordan kvinder bliver behandlet i Iran. Disse problemer er nu kommet til Danmark, og de er alvorlige problemer på vores ungdomsuddannelser.

Det er ret alvorligt at unge mennesker bliver slået for fx at have en kæreste, det er en skam at forældre truer deres børn på livet, eller at de unge konstant bliver kontrollerede og overvågede af deres familier og omgangskreds.

Ja, der er tale om minoritetsproblemer, men tænk hvis DGS kunne bidrage positivt til at få rykket ved holdninger hos de minoritetsunge og deres forældre.

Tænk hvis man kunne være med til, på ungdomsuddannelserne at tale om og sætte fokus på disse unges problemer, selvom disse problemer ikke er den brede elevgruppes problemer.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Jaleh Tavakoli er født i Iran (f. 1982), i et hjem hvor politik fyldte, selvom Jalehs far, der var politisk aktiv imod det nyetablerede præstestyre, levede under jorden, fra hun blev født. Faderen flygtede fra Iran, og familien blev genforenet i Danmark, da Jaleh var ni år gammel. I dag er hun gift med en dansk-tyrkisk mand, og de er sammen forældre til to børn. Hun er samfundsdebattør, cand.scient.soc. og talskvinde for Frit Iran.
Seneste blogs
Af Nauja Lynge
19.06.19, 23:01
I loven er indbygget det, der kan indkaldes et tvistnævn, til at afgøre om selvstyreloven er hævet over grundloven. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
18.06.19, 21:40
DR synes ikke at være pjattede med at bringe velargumenterede udsagn fra nationalkonservative. Læs mere
Af Nauja Lynge
18.06.19, 12:35
Udenfor lynede og tordnede det. Der var høj og intens stemning i de "morderiske" telte. Læs mere
Af Christina Egelund
18.06.19, 10:54
Mayday mayday, kalder retsstaten. Sådan rungede det i mit hoved, da jeg læste om den seneste sag om et alvorligt brist i datasikkerheden i staten. Her et brist, der sagtens kan have ført til justitsmord. Læs mere
Af Mikael Jalving
18.06.19, 09:59
Jeg nyder hvert sekund, velvidende at politikerskabte trængsler formentlig snart vil regne ned over vore syndige hoveder. Læs mere
Af Mikael Jalving
16.06.19, 06:05
Vi kan lukke øjnene, men står i et valg mellem nationalisme eller imperialisme. Læs mere
Af Anna Thygesen
14.06.19, 11:45
Det er egentlig vildt nok, at et parti, der i den grad bekender sig til markedskræfterne, ikke har fattet en brik, når det gælder partiets egne kunder i butikken. Læs mere