*

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Debattens Clement Kjersgaards manglende fokus forårsagede whataboutery og overfladiske politikersvar

Islamisk teologi havde været oplagt som hovedtema i aftes i Debatten på DR2 om TV2s afsløringer af Grimhøjsmoskeen, men var det ikke, til glæde for symbolpolitik og de overfladiske politikersvar på den ene side, og whataboutery og postfaktuel tilgang fra de muslimske debattører på den anden.
På et tidspunkt siger Clement Kjersgaard selv, at debatten lignede sig selv fra for 15 år siden, og det er en sørgelig kendsgerning, som du Clement, var medskyldig i. Nu skal du høre hvorfor.
 
Du havde ingen imamer eller islamiske talspersoner med, det er da besynderligt, og hvis de nægter at stille op, så skal du da meddele seerne om det.
 
Zubair Hussain som du så havde med, bliver du godt og grundig træt af selv, for han har ikke set dokumentaren, og vil hverken forholde sig til afsløringerne, og ej heller ville han udtale sig om islamisk teologi, selvom han i årevis har fungeret som talsmand for flere islamiske organisationer.
 
Spørgsmålet er hvorfor han overhovedet er interessant som gæst, for hvad kan han dog bidrage med?
 
Kære Clement, dine andre muslimske gæster ville enten ikke forholde sig til islam, for det handlede det i hvert fald ikke om, eller også så kom de alligevel kun med whataboutery om socioøkonomiske forhold og kultur, som forklaring på problemet.
 
Spørgsmålet er hvorfor en så erfaren og dygtig journalist som dig, ikke stiller kritiske spørgsmål når de muslimske debattører taler udenom.
 
Hvorfor går du ikke i kødet på udenomssnak, når Ayse Dudu Tepe påstår at problemerne med Grimhøjsmoskeen, i virkeligheden handler om socioøkonomiske spørgsmål?
 
For enhver kunne have forudset at dine muslimske gæster netop mente at der ikke var et generelt islamisk problem, og så er det man som vært må spørge; hvor henne er det så ikke et problem?
 
I hvilke moskeer er det ikke et problem, hvordan har disse retninger teologisk adskilt sig, og hvordan forklarer og fortolker de imamer, tekster som omhandler fx stening og barnebrude.
 
De muslimske debattørers påstande var også, at vi ikke havde empiri nok til at konkludere at der var tale om store problemer, og derfor var der ikke store problemer.
 
Problemet var nærmest at Debatten interesserede sig for emnet, og de var sådan set kommet for at sige at der ikke var noget stort problem.
 
Virkeligheden er bare den, at der findes undersøgelser, viden, forskning, rapporter og tal på hvordan det forholder sig med islamisk teologi, radikalisering og ønsket om en sammenblanding af religion, politik og jura.
 
Når Tina Magaard og andre forklarede at der faktisk findes empiri om radikalisering og viden om islamisk teologi, så var svaret fra de muslimske debattører at de unge var kritiske nok, og shoppede rundt?
 
Alle undersøgelser viser dog at shoppingen desværre har en tendens til at gå i den forkerte retning.
 
Særligt er en af dine muslimske gæster interessant, og du burde lære Zubair lidt bedre at kende, ham bruger du tit i debatter om islam.
 
Zubair der har pakistianske rødder, har i de danske medier fx støttet den pakistanske Tahir ul Qadri, Min Haj al Qurans formand. Zubair har været ude og forsvare denne mand som værende en moderat imam, og som en teolog der bekæmper radikalisering.
 
Vi taler om en Qadri hvis teologiske standpunkt islamforskeren Tina Magaard har studeret som forsker, og her stod Magaard så i aftes, og netop redegjorde for hvordan denne Qadri støtter den samme teologiske udlægning af stening, som de har i Grimhøjsmoskeen.
 
Men Zubair kender overhovedet ikke til teologi, siger han, da han ikke er uddannet i teologi, og vil derfor absolut ikke udtale sig om hverken Qadri eller stening.
 
Det er bemærkelsesværdigt at han ikke udtaler sig om netop det eksempel som Tina Magaard har med, når nu Zubair tidligere i offentligheden netop har taget Qadri i forsvar, og når Zubair og netop stening som straffemetode, desuden også har en forhistorie.
 
Og den må du da kende til, kære Clement, for han har vundet en injuriesag, hvor tidligere minister Karen Jespersen havde påstået, at Zubair gik ind for stening.
 
Men i aftes forspildte Zubair så endnu en mulighed for én gang for alle at tage afstand fra stening, og her havde han muligheden for at slå to fluer med et smæk, ved fx at sige:
 
”Øv, jeg har tidligere støttet Qadri, og nu viser det sig at han er endnu en radikal islamist. Stening om noget er simpelthen så grotesk en straffemetode, som vi som muslimer i 2016 ikke skal acceptere under nogen omstændigheder.”
 
Men det sagde han ikke. Spørgsmålet må være hvordan Zubair har teologisk viden nok til at forsvare en rabiat imam som Qadri, men ikke har den samme viden, når denne imam beviseligt viser sig at være tilhænger af stening.
 
Og hvorfor så ikke i det mindste bare tage afstand fra stening og Qadri?
 
Zubair efterlyser i programmet også forskning og fakta, men afviser så at forholde sig til forskning, og bl.a. så nægter han at modtage de papirer som islamforskeren Tina Magaard ligger på hans bord.
 
Zubair går direkte hen og leverer dem tilbage, uden end at kigge på dem.
 
Clement, der havde du som vært endnu en mulighed for at spørge til, hvorfor at Zubair ikke vil se på papirerne? Hvorfor er Zubair så afvisende? Zubair havde jo selv efterspurgt viden og fakta på området.
 
Clement, hvorfor kan du ikke være mere kritisk og stille de svære spørgsmål, når det kommer til islam, og jeg gentager, hvorfor var islamisk teologi ikke et gennemgående tema for debatten.
 
For Clement, du ønsker vel ikke at stå i DR-byen om 15 år, og så have den samme debat, blot med nye afsløringer?
 
 
 
 
 
Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelser af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Jaleh Tavakoli er født i Iran (f. 1982), i et hjem hvor politik fyldte, selvom Jalehs far, der var politisk aktiv imod det nyetablerede præstestyre, levede under jorden, fra hun blev født. Faderen flygtede fra Iran, og familien blev genforenet i Danmark, da Jaleh var ni år gammel. I dag er hun gift med en dansk-tyrkisk mand, og de er sammen (pleje)forældre til en lille pige. Hun er forfatter, samfundsdebattør og talskvinde for Frit Iran.
Seneste blogs
Af Jaleh Tavakoli
15.12.17, 16:42
Det at danskere vender sig imod Naser Khader, siger noget om det selvhad som de vestlige samfund lider under. Det at man betragter Sherin Khankan som reform-imam, siger noget om de lave forventningers racisme overfor muslimer. Læs mere
Af Olav Skaaning Andersen
15.12.17, 14:25
Det kan være fristende, men vi skal ikke gemme den kunst væk, vi ikke kan lide. Læs mere
Af Signe Munk
14.12.17, 12:20
62 procent af danskerne, mener at sygeplejersker fortjener mere i løn. Men Sophie Løhde er uenig, kan jeg fornemme. Læs mere
Af Morten Løkkegaard
14.12.17, 11:22
Årets ord "Fake news" risikerer at underminere vores grundlæggende værdier: ytringsfriheden og vores frie liv. Det kræver handling - her fem liberale svar på fake news og misinformation. Læs mere
Af Naser Khader
14.12.17, 11:22
… nu begynder kampen ved forhandlingsbordet. Læs mere
Af Lars Boje Mathiesen
14.12.17, 11:06
Her er det konkrete bevis på at visse borgerlige politikere igen har løjet over for befolkningen. Læs mere
Af Jens Kindberg
14.12.17, 05:13
Det stoppes heldigvis af Mai Mercado – børn skal ikke lide Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
13.12.17, 22:14
Seksuelle overgreb på helt unge piger i England afslører et kvindesyn så afstumpet, at man kun kan se én løsning for sig: Stands al ikke-vestlig indvandring og påbegynd hjemsendelser. Læs mere
Af Jens-Kristian Lütken
13.12.17, 15:32
Hvis ikke en skole må understrege, at julen udspringer af det kristne budskab, så er vi ude på det værdirelativistiske overdrev. Læs mere
Af Christian Rabjerg Madsen
13.12.17, 12:29
Drengebørn tager skade, hvis deres mødre har været udsat for ftalater under graviditeten. Alligevel har regeringen sammen med De Radikale og Dansk Folkeparti fjernet afgiften på de skadelige ftalater. Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her