<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Dette er en annonce. Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Nej, staten skal ikke spionere mod vores holdninger på Facebook

Endnu engang lægger regeringen op til at tage basale rettigheder fra borgere i Danmark. Endnu engang går det ud over lovlydige religiøse mennesker, hvis menneskerettigheder regeringen er villige til at ofre i kampen mod islam. Vi vinder ikke kampen mod radikaliseret islam ved at indføre samme frygt, som de bruger.

Folketinget har førstebehandlet et lovforslag, som skal give Udlændingestyrelsen ret til at gå undercover på sociale medier og overvåge danskernes samtaler i grupper på fx Facebook. Her skal der så sidde en repræsentant fra staten, som holder nøje øje med, hvad vi skriver til hinanden.

Hvis vi f.eks. skriver noget, som staten mener er enten imod ligestilling eller demokrati, så kan vi så blive udstillet på en offentlig liste. Alt dette sker uden på noget tidspunkt at tale med borgeren, spørge ind til udtalelsen eller give borgeren ret til at forsvare sig.

Hvor i alverden blev retsstaten og ytringsfriheden af? Partshøring er en helt afgørende del af vores retssystem. At man som borger har lov til at forsvare sig, før man bliver dømt. Den ret vil regeringen tage fra os. Regeringen vil dermed gøre Udlændingestyrelsen til både vidne og dommer i en sag om ytringsfrihed. Det er ikke rimeligt.

Derudover siger lovforslaget ikke meget konkret om, hvad det er, man ikke længere må skrive på sociale medier. Hvornår har jeg fx kritiseret regeringens fordømmende lovforslag nok til, at jeg er imod demokratiet? Eller hvis jeg fx skriver, at jeg mener, kirken selv skal bestemme, om de vil vie homoseksuelle - er jeg så imod ligestilling og skal stilles til offentlig hån på en liste?

Tesfaye forsøger at formildne sagen ved at sige, at man jo kan få omgjort sin sag, hvis man er havnet på listen. Jo tak. Så hvis en borger er dømt uden forsvar og uden vidner, så kan man stadig anke dommen? Det manglede da bare, efter man er blevet udskammet som værende imod demokrati og ligestilling af den stat, som egentlig har til formål at beskytte borgernes rettigheder. Vi har ytringsfrihed og trosfrihed og derfor også ret til at sige eller mene noget, som regeringen er uenig med. Det kan blive stigende sværere.

Forslaget skal efter sigende komme udenlandske donationer til moskeer til livs. Jeg er helt enig i, at vi ikke skal lade fremmede magter betale for radikalisering af danske borgere. Selvfølgelig. Men at sende spioner ind i danskernes almindelige færden for at dømme, hvad de må skrive og ikke skrive - det er altså at gå for vidt. Alt for vidt!

Vi lever efter sigende i en retsstat, hvor man er uskyldig til det modsatte er bevist. Hvor man har ret til partshøring og forsvar, og hvor ytringsfrihed burde betyde, at vi ikke alle sammen skal gå og være bange for at like et opslag, som regeringen ikke finde demokratisk eller ligestillet nok.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Isabella Arendt (f. 1993) er formand for KD - Kristendemokraterne. Hun siger ofte noget om børn og brænder for alt, der har med vores hverdag og familieliv at gøre. Derudover er hun inkarneret klimaoptimist med tillid til det gode i mennesker. Hun har arbejdet med lykkeforskning, skrevet rapporter om arbejdslyst og er uddannet bachelor i statskundskab. Privat er hun gift med Caspar og bor i København.
Seneste blogs
Af Utku H. Güzel
15.01.21, 18:16
Hvad skal vi andre stille op, når vi mener, at store grupper af mennesker ikke er til at tale med eller har nogle absurde holdninger? Læs mere
Af Jan E. Jørgensen
15.01.21, 16:34
Som ufortrødent arbejder videre trods corona. Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
15.01.21, 07:00
Den tiltalte er uskyldig, indtil andet er bevist, og har krav på en fair rettergang. Også Inger Støjberg. Læs mere
Af Signe Munk
14.01.21, 15:00
Vi tager vores drikkevand som en selvfølgelighed. Det skal vi ikke – men derimod skride ind, så forureningen af det bliver stoppet. Læs mere
Af Rune Lund
14.01.21, 13:10
Det handler om, at loven gælder for alle Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
14.01.21, 11:05
Bliver alle vi ældre, der har levet en eremittilværelse for at undgå smitte, nu udsat, når vi vaccineres i store centre. Jeg spørger ministeren, om han føler sig sikker på, at forholdene er i orden. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
13.01.21, 15:35
Det er artige sager, hvad tilhængerne af masseindvandring har kaldt os andre. Læs mere
Af Henrik Højlund
13.01.21, 15:16
Coronaepidemien forstærker øjensynlig argumentationen mod Guds eksistens. Men det ser ikke bedre ud uden Gud. Læs mere
Af Søren Gade
13.01.21, 10:48
Det glæder mig, at det i går kom frem, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol mener, at Højesterets afgørelse om at udvise bandelederen Shuaib Khan var helt på sin plads. Læs mere