<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Dette er en annonce. Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Fortalerne for LGBT-ideologi er noget nær de mest intolerante mennesker i verden. Som regel kan de ikke engang tåle at blive sagt imod

Jeg er ude af stand til at se, hvad der skulle være af argumenter imod at beskytte ytrings- og tankefriheden ekstra godt i disse år.

Kathleen Stock er en britisk tidligere professor i filosofi ved University of Sussex. Hun følte sig tidligere dette efterår tvunget til at sige sin stilling op. Grunden var for det første, at hun var blevet udsat for en veritabel heksejagt af LGBT-aktivister, og for det andet, at hun manglede en robust opbakning fra universitetets ledelse.

Det, der udløste heksejagten, var en tilsyneladende banal, akademisk strid. Blandt andet i bogen ”Material Girls” havde hun fremført det synspunkt, at køn og kønsidentitet nødvendigvis i udgangspunktet må være forankret i biologi. Det er ikke et synspunkt, man behøver at være enig i. Men det burde være et respektabelt synspunkt, enhver kan have lov til at have i fred.

Men sådan er det ikke. Ifølge LGBT-ideologien er kønsidentitet en ren social konstruktion, der ikke har nogen forbindelse til biologi. Derfor kan man i denne optik godt være kvinde, selv om man ikke har kvindelige kønsorganer og aldrig har oplevet f.eks. at have menstruation.

Man kunne forestille sig, at det var muligt at mene, hvad man nu engang mener om dette synspunkt, i al fordragelighed. Men sådan er det ikke. Fortalerne for LGBT-ideologien er noget nær de mest intolerante mennesker i verden. Som regel kan de ikke engang tåle at blive sagt imod.

Så reagerer de med hetz og voldsomme beskyldninger om, at man er ”Victor Orban”, ”fascist”, eller at man ligefrem hader transkønnede personer alene af den grund, at man er kritisk over for afkoblingen af biologi. Det kan man se i denne frådende kronik af Judith Butler, hvor hun blandt andet langer ud efter det danske Folketing og dermed overtegnede, der er hovedforfatter til den efterhånden berømte vedtagelse V 137.

Den vanvittige hetz fra den ekstremt intolerante LGBT-lobby med trusler samt absurde og løgnagtige beskyldninger har ud over Kathleen Stock også ramt blandt andre J.K. Rowling, skatteeksperten Maya Forstater og i Danmark organisationen Lesbiske Feminister.

En hetz, der er så voldsom, er betænkelig i ethvert forum. Men det bør i særlig grad siges at være betænkelig på et universitet. For universiteterne er samfundsinstitutioner, der er sat i verden for at dyrke den frie og kritiske tanke. Det vil sige, at hetz og trusler er den deciderede antitese til, hvad et universitet er og bør stå for.

Ifølge LGBT-ideologien er kønsidentitet en ren social konstruktion, der ikke har nogen forbindelse til biologi. Derfor kan man i denne optik godt være kvinde, selv om man ikke har kvindelige kønsorganer og aldrig har oplevet f.eks. at have menstruation.

Det har man allerede for en del år siden erkendt på University of Chicago. Der formulerede ledelsen efter et grundigt forarbejde et sæt af principper, der blandt andet understreger, at universiteter bygger på ytringsfrihed.

At universiteter ikke er sat i verden for at få lærere og studerende til at føle sig komfortable. At universiteter er sat i verden for at få mennesker til at tænke selvstændigt. At det ikke er universiteternes opgave at beskytte enkeltpersoner imod tanker og idéer, de finder anstødelige eller på anden vis er imod. At universiteter har et stort ansvar for at holde den åbne debat i gang – og et tilsvarende ansvar for at forhindre, at debatten bliver lukket eller går i stå. At universitetet har et ansvar for at opretholde et klima af gensidig respekt. At et universitet modarbejder dårlige idéer ved hjælp af kritik og debat – ikke ved hjælp af censur. At det kun er den generelle lovgivnings principper om f.eks. injurier, bagvaskelse eller afsløring af statshemmeligheder, der kan berettige en indskrænkelse af ytringsfriheden.

Og nu fremlægger jeg for Folketinget et beslutningsforslag om, at disse såkaldte Chicagoprincipper skrives ind i den danske universitetslov. Det sker torsdag den 2. december.

Når jeg synes, det er vigtigt at fremlægge et sådant forslag, har det flere årsager.

For det første er det vigtigt at forebygge, at der nogensinde kan udspille sig en sag som Kathleen Stock-sagen ved et dansk universitet.

For det andet er det vigtigt at forhindre, at danske universiteter indfører ordensregler, der i praksis gør det muligt at indskrænke ytringsfriheden ved at hævde, at man er krænket over et eller andet.

Det gjorde Københavns Universitet desværre i 2018. Og skønt det heldigvis blev ændret i 2019, så består der stadig det problem, at Arbejdstilsynets regler om krænkelser på arbejdspladsen anerkender den komplet subjektive følelse af krænkelse, hvor den påståede krænker ikke har nogen som helst hensigt om at krænke. Det bør også laves om. Men det må nødvendigvis ske gennem et nyt beslutningsforslag, eftersom det hører under en anden minister.

Og endelig er det for det tredje vigtigt at gøre det tydeligt for ikke mindst forskere og studerende fra den angelsaksiske verden, at sådan, som man kan opføre sig mange steder der, går det ikke an at opføre sig i Danmark.

Jeg må være ærlig og sige, at jeg er ude af stand til at se, hvad der skulle være af argumenter imod at beskytte ytrings- og tankefriheden ekstra godt i disse år. For ud over at beslutningsforslaget vil forhindre, at en medarbejder eller studerende ved et dansk universitet nogensinde kan komme i Kathleen Stocks situation, vil det også forhindre, at andre intolerante grupperinger – man kunne for eksempel forestille sig islamistiske studerende – ville være i stand til at forhindre, at der blev undervist i bestemte emner eller synspunkter.

Derfor glæder jeg mig til en spændende debat i folketingssalen torsdag den 2. december. Det kunne gå hen og blive en stor dag for den akademiske frihed i Danmark.


Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
  • Vi beklager problemerne med visningen af kommentarsporet. Der bliver arbejdet på en løsning. Vh. Jyllands-Posten
Profil
Henrik Dahl (f. 1960) er sociolog og medlem af Folketinget for LA. Han har de seneste knap 25 år udgivet en række bøger om kulturhistoriske og samfundsmæssige forhold. Nyligst en bog om den venstreradikale identitetspolitik, der kommer fra USA: "Den sociale konstruktion af uvirkeligheden" fra 2020.
Seneste blogs
Af Mikael Jalving
05.12.21, 09:17
To år efter virussens udbrud i Kina ser det ud til, at vi står i et paradigmeskifte, som vil gøre Europa mere kinesisk. Læs mere
Af Marie Høgh
04.12.21, 09:00
Det er krænkeren og ikke kulturen under ledelse af en mediechef, der bærer ansvaret for den forkastelige adfærd – men kvinderne bærer også et ansvar. Læs mere
Af Desiree Ohrbeck
03.12.21, 08:00
Arbejdsløsheden er faldet, og det samme er kriminaliteten, så selvfølgelig skal vi ikke afskaffe ghettoplanen. Læs mere
Af Carolina M. Maier
02.12.21, 17:00
Vi identificerer os i ekstrem grad med vores arbejde – nogle gange så meget, at det kommer til at stå i vejen for at kunne realisere ens drømme om, hvordan man helst vil leve sit liv. Er det rimeligt, at arbejdet tager så meget af os? Læs mere
Af Utku H. Güzel
01.12.21, 19:00
Man skal virkelig passe på med at udtale sig uden omtanke, da man meget nemt kan komme til at træde folk over fødderne. Det er, som om coronadebatten indeholder mange flere følelser og mange flere forskellige synspunkter og perspektiver end andre emner. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
30.11.21, 22:00
P1 Morgen og en forsker fra Aarhus Universitet søgte at bevise, at det går meget bedre med integrationen, end hr. og fru Danmark evner at forstå. Det nærmer sig videnskabelig uredelighed. Læs mere
Af Uffe Elbæk
30.11.21, 20:00
Mediestøtten skal omlægges, så den i langt højere grad støtter nye og genre-eksperimenterende medier Læs mere
Af Carl Holst
30.11.21, 19:55
Måske er læren af den aktuelle rigsretssag, at man bør adskille politik og jura. Havde et flertal i Folketinget haft den lærdom, var Inger Støjberg aldrig kommet for en rigsret. Læs mere
Af Pia Kjærsgaard
30.11.21, 14:56
Danmark skal turde tage et opgør med konventioner, som truer vores sammenhængskraft og fremtiden for vores folk. Det vil kunne give genlyd andre steder i Europa. Læs mere