<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Dette er en annonce. Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Hvis ikke du er klar til at forsvare liberale værdier, er du bare en nytteløs salonliberal

Verden bliver kun liberal og velhavende ved, at samfundsmodellen er udrustet med evnen og viljen til at forsvare sig.

Den mest opsigtsvækkende nyhed i den forgangne uge var uden tvivl, at historikeren med meget mere Bo Lidegaard har ændret sin holdning med hensyn til Europas ydre grænser. I et interview i Weekendavisen sagde han lige ud, at han tog fejl i 2015, og at de ydre grænser bør være effektivt lukkede.

Det har Bo Lidegaard naturligvis ret i. Og det er absolut ikke nogen skam at sige, at man er blevet klogere. Det er trods alt en ret, alle mennesker har, men som for få vælger at benytte sig af.

Bo Lidegaard var ikke den første danske historiker med rødder i centrum-venstre, der erkendte, at de ydre grænser skal være lukkede. I efterspillet til flygtningekrisen i 2015 var det også en erkendelse, Uffe Østergaard nåede frem til og udtrykte offentligt.

Måske er det ikke nogen tilfældighed, at det netop er historikere, der nu siger, at grænserne skal være lukkede? I hvert fald er det helt igennem historieløse MF’ere som RV’s Kathrine Olldag og EL’s Rosa Lund, som påstår, at mure ikke virker i forhold til at beskytte grænser.

Tænk, hvad generationer af kinesiske kejsere, generationer af romerske kejsere og utallige fyrster og stormænd i hele verden gennem tiden kunne have sparet af ressourcer, hvis de blot havde lyttet til råd fra mennesker som Olldag og Lund.

”Den der mur til at holde mongolerne ude? Den skal De absolut ikke spilde tid og penge på, Deres himmelske majestæt”. Jeg ved ikke, hvordan man i gamle dage kunne blive straffet for dårlig rådgivning i Kina. Men der ville nok være faldet en reaktion i den skrappere ende.

Når centrum-venstreintellektuelle nu kan få sig selv til at sige, at Europas grænser skal være lukkede, ligger det umiddelbart for, at de også siger lidt om årsagerne. Det kunne lyde sådan her:

Der bør ikke bo mennesker fra Stormellemøsten i Europa i et større omfang, end der gør nu. Vi har med andre ord allerede nået grænsen for, hvad kontinentet kan absorbere, hvis der ikke skal ske en gradvis underminering af den europæiske kultur og de europæiske traditioner.

I Europa går vi ind for et sæt af grundlæggende rettigheder til alle mennesker. Disse rettigheder omfatter blandt andet – men bestemt ikke udelukkende – ytringsfrihed, religionsfrihed og frihed til kvinder, så de kan leve deres liv, som de ønsker, uden patriarkalsk undertrykkelse. Desuden går vi ind for verdsligt styre, og vi tror på, at lov og orden for det første skal opretholdes i det hele taget, og for det andet opretholdes alene gennem legitim magtudøvelse.

Alt dette er udgangspunktet for en kultur, hvor vi ønsker et lavt niveau af vold og trusler i samfundet. Hvor vi grundlæggende tror på alle menneskers iboende værdighed. Og hvor vi grundlæggende tror på, at mennesket lader sig bevæge og overbevise af rationelle argumenter og henvisning til fælles værdier.

Det er et forsvindende mindretal af etniske europæere som ønsker, at noget af dette skal ændres. Det skyldes, at den europæiske samfundsmodel giver et bedre liv og mere værdighed til almindelige mennesker end nogen anden. Ligesom det under den europæiske samfundsmodel er bedre at være økonomisk mindrebemidlet eller tilhøre et mindretal, end det er nogen andre steder i verden.

Derfor ønsker kun en beskeden andel af de etniske europæere, at der rejser mennesker ind i Europa og bosætter sig, hvorefter de går i gang med nedbryde den samfundsmodel, de fleste foretrækker. Og det er lige præcis, hvad der sker, når større grupper af mennesker fra Stormellemøsten rejser ind i Europa.

Det er langt fra dem alle sammen, der går i gang med at nedbryde den europæiske samfundsmodel. Det skal man altid huske at sige. Men det er altid så mange, at det kan ses i statistikkerne og mærkes på livskvaliteten de steder, hvor problemerne er mest udtalte.

Resultatet bliver samfund, hvor borgernes velerhvervede rettigheder kommer under pres, og hvor lov og orden desværre også kommer under pres.

Sådan kunne det lyde, hvis Bo Lidegaard og Uffe Østergaard uddybede, hvorfor Europas ydre grænser bør være lukkede. Og hvis det lød sådan, ville jeg tilslutte mig. For den begrundelse, jeg har givet, at grundlæggende et udtryk for politisk liberalisme.

Hvis man vil et samfund med liberale institutioner og liberale love, der bygger på liberale værdier, så skal man også være villig til at forsvare det. Ellers er man blot en helt igennem nytteløs salonliberal, der i praksis ikke mener noget som helst med sine fine ord. Og til den ende gemmer sig bag den helt igennem udokumenterede (og evident meningsløse) påstand, at når først de liberale institutioner og de liberale love er monteret i samfundet, kan de aldrig nogensinde igen komme under pres og begynde at forvitre.

Verden er ikke naturligt liberal – ligesom den ikke er naturligt velhavende. Verden er naturligt voldelig og fattig. Og den bliver kun liberal og velhavende ved, at samfundsmodellen er udrustet med evnen og viljen til at forsvare sig.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet – klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
  • For at se kommentarer og deltage i debatten, så skal du være logget ind på din Facebook-profil.
Profil
Henrik Dahl (f. 1960) er sociolog og medlem af Folketinget for LA. Han har de seneste knap 25 år udgivet en række bøger om kulturhistoriske og samfundsmæssige forhold. Nyligst en bog om den venstreradikale identitetspolitik, der kommer fra USA: "Den sociale konstruktion af uvirkeligheden" fra 2020.
Seneste blogs
Af Henrik Dahl
27.09.21, 14:48
Vores samfundsmodel er bedre end den hippie-anarkistiske samfundsmodel, grundlæggerne af Christiania troede på. Det er et gode for borgerne at leve i et samfund, hvor der er respekt for den almindelige voksne ansvarlighed og for de traditioner og værdier, der har tjent os godt gennem umindelige tider. Læs mere
Af Martin Lidegaard
26.09.21, 12:05
Danske virksomheder er langt foran politikerne på Christiansborg i viljen til grøn omstilling. Hvorfor bakker vi dem ikke helhjertet op? Læs mere
Af Mikael Jalving
26.09.21, 09:30
Ny lærebog i islams tilblivelse falder på et meget, meget tørt sted, i en tid, hvor det i medierne alt for nemt reduceres til noget med tørklæder, tolerance, eid og slik uden animalsk gelatine. Læs mere
Af Jens-Kristian Lütken
26.09.21, 09:04
Det er fortsat eksotisk, når en mand møder op til babyrytmik. Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
24.09.21, 11:30
Held og lykke til SSW's vej til Forbundsdagen, der vil være den nordligste delstats tiltrængte stemme i Berlin – og måske tungen på vægtskålen. Læs mere
Af Søren Gade
23.09.21, 22:24
Hvis man forbyder fly, vil de fleste formentligt i stedet vælge bilen, hvilket det europæiske vejnet slet ikke er gearet til. Læs mere
Af Isabella Arendt
23.09.21, 22:19
Jeg kan godt forstå, at landbruget føler, at regeringen lyver for dem - og danskerne. Læs mere
Af Pia Kjærsgaard
23.09.21, 18:30
Vi har desværre aldrig kunnet tage os sammen til at få ryddet den kriminelle fristad – nu er det tid. Læs mere
Af Nauja Lynge
23.09.21, 17:34
Selvstændighedsslæden er ikke køreklar for Grønland. Derfor manipuleres der med præmisserne. Læs mere