<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Dette er en annonce. Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Lovgivning mod fornærmelse og "hadtale" er i realiteten forsøg på at indføre censur

Regeringens forslag om en udvidelse af racismeparagraffen er en direkte trussel mod ytringsfriheden.

Ville det være muligt at indspille Monty Python-serien i vore dage? Eller Fawlty Towers? Eller den undervurderede serie Blackadder (hvor Rowan Atkinson spillede hovedrollen på tværs af tidsaldrene)?

Jeg spørger ikke udelukkende, fordi selveste John Cleese har udtalt, at politisk korrekthed er ved at ødelægge enhver form for humor. Jeg spørger også, fordi vore dages opfattelse af, at mennesker har en ret til at blive beskyttet imod alt, hvad der gør dem selv (og nogle andre, de bekymrer sig for) blot ganske lidt kede af det, som tendens kan føre i retning af censur.

Tag blot Signe Moldes forsøg på at forny den komiske genre med programmet ”Signe Molde på udebane”. Her førte det til en voldsom kritik fra LGBT+-miljøet, at hun i det hele taget formastede sig til at lave sjov med nogle af de mere paradoksale sider af bevægelsen.

»God satire fungerer kun, hvis den er rettet mod magthavere eller strukturer, eller hvis joken fortælles til og ikke blot om en given befolkningsgruppe. Det er bare ikke tilfældet i det nye DR-program. Ekstra problematisk er det, at den befolkningsgruppe, som står for skud, er blandt de mest sårbare i vores samfund.«

Sådan skriver LGBT+ Danmark som selvbestaltet satirepoliti på sin hjemmeside.

Men vent lige en gang. Betyder det så, at man ikke må lave grin med salafistiske imamer, der opfordrer til hellig krig og mord på vantro, blot fordi de (i Danmark) udgør et mindretal? Det må det gøre. For der står intet i pressemeddelelsen, der kunne opbløde min fortolkning.

Satire skal være »respektfuld«, udtaler satirepolitiet. Og da der ikke står andet, må man formode, at det er satirepolitiet selv, der afgør, hvornår den betingelse er opfyldt. Hvad enten satirepolitiet er islamistisk eller det repræsenterer LGBT+-ideologien.

Så det er lige præcis på grund af LGBT+-miljøets egen reaktion på Signe Moldes forholdsvis uskyldige satire, man skal være ekstremt skeptisk over for regeringens forslag om, at racismeparagraffen (straffelovens paragraf 266b) skal udvides, så den også opfatter hadefuld tale rettet imod transpersoner.

Som eksemplet viser, er det særdeles nærliggende at forestille sig, at hvis regeringens lovforslag allerede var vedtaget, så ville LGBT+ Danmark have benyttet denne paragraf som et påskud til at forsøge at censurere Signe Molde. Foreningen mener helt åbenlyst, at hendes satire er uacceptabel og illegitim. Så hvorfor ikke forsøge sig ad rettens vej – hvis muligheden havde eksisteret?

At love med det velmenende formål at beskytte mod fornærmelse og lignende kan bruges til at censurere snart sagt hvad som helst, er et faktum, vi som lovgivere bør tage i betragtning. Og må jeg ikke i den forbindelse opfordre enhver til at se Rowan Atkinsons tale om dette problem. Her optræder han i jakke og slips uden at gøre det mindste forsøg på at være morsom. Men det, han siger, bør gøre indtryk på enhver, der bekymrer sig om ytringsfriheden. Bestemmelser, der skal beskytte andre mod ”fornærmelse” eller ”had” kan og vil blive benyttet på måder, der ikke bare er disproportionale, men udgør decideret censur.

Det er derfor, man aldrig skal lytte til påstande om ”islamofobi” eller ”transfobi”. Ved at sidestille kritik med sygdom og et yderst vagt defineret begreb om ”had”, bruger man velmenende lovgivere som løftestang for at indføre censur.

Skrives ”islamofobi” eller ”transfobi” (eller handlinger, der sidestilles hermed) ind i en racismeparagraf, er det stensikkert, at det vil føre til retslige skridt fra muslimer og fra LGBT-lobbyen imod enhver, der vover at kritisere dem eller bare lave sjov med dem.

Jeg ønsker at leve i et samfund, hvor krøllede hjerner som Monty Python, Rowan Atkinson og Signe Molde kan virke og arbejde. Også hvis det en skønne dag skulle gå ud over mig selv eller mine kolleger.

Derfor er det vigtigt, at så mange som muligt forstår, hvor udsat ytringsfriheden bliver, hvis racismeparagraffen udvides.

Fra den dag, regeringens foreslåede ændring af paragraffen stemmes igennem, vil det være tvivlsomt, om Danmarks Radio overhovedet tør genudsende den episode af Signe Molde på udebane, hvor hun laver sjov med LGBT+-miljøet. Man vil selvfølgelig komme med udflugter og kalde det alt muligt andet. Men bundlinjen vil være: Danmarks Radio kommer – af hensyn til procesrisikoen – til i fremtiden at censurere en nulevende, dansk komiker for ikke at komme i konflikt med den udvidede racismeparagraf.

Selvfølgelig vil kritik af islam og islamisme lide den samme skæbne, dersom ”islamofobi” en skønne dag skulle blive skrevet ind i racismeparagraffen. Det er, hvad der reelt ligger i Sikandar Siddiques forsøg på (som det eufemistisk hedder) at ”styrke racismeparagraffen”.

Ytringsfriheden har – desværre – meget stærke fjender i regeringen og på den yderste venstrefløj. Derfor gælder det i dag om at indskrænke paragraf 266b mest muligt. Ikke om at udvide den.


Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet – klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter


Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Henrik Dahl (f. 1960) er sociolog og medlem af Folketinget for LA. Han har de seneste knap 25 år udgivet en række bøger om kulturhistoriske og samfundsmæssige forhold. Nyligst en bog om den venstreradikale identitetspolitik, der kommer fra USA: "Den sociale konstruktion af uvirkeligheden" fra 2020.
Seneste blogs
Af Mikael Jalving
21.04.21, 00:00
Engang var organisationen noget med udviklingen i de varme lande. I dag handler det om udviklingen i de kolde lande. Læs mere
Af Rune Toftegaard Selsing
20.04.21, 10:30
Teknokraterne på markedsuniversitetet spytter ligegyldige artikler ud, som ingen læser. Vi skal have det borgerlige universitet tilbage Læs mere
Af Uffe Elbæk
20.04.21, 09:59
Ud med dansk trumpisme og nationalkonservativ identitetspolitik og ind med internationalt samarbejde, demokratisk sindelag og respekt for mangfoldigheden. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
19.04.21, 15:23
Kineserne klasker sig på lårene af grin over USA’s og Vesteuropas kurs mod den multietniske afgrund. Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
18.04.21, 14:30
Hallo, hallo, er du til stede, Lars? Læs mere
Af Mikael Jalving
18.04.21, 10:00
Tak til den store tyske menneskekender Arthur Schopenhauer, der allerede for 200 år siden slog fast, at viljen er umættelig og ideologisk. Læs mere
Af Nauja Lynge
17.04.21, 17:57
Samtidig bæver jeg ved reaktionerne fra både EU og Danmark. Læs mere
Af Martin Ågerup
17.04.21, 13:09
Fastholdelsen af forsamlingsforbud på 10 tilsidesætter en grundlovssikrede rettigheder uden saglig grund Læs mere
Af Marie Høgh
16.04.21, 14:00
Hvis du tror, at socialdemokraterne er nationalkonservative, er du faldet for et snedigt orkestreret blændværk. Læs mere