<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Dette er en annonce. Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Trumps positive Covid-19 test skygger for de seneste mange skandaler

Trump er altid omgæret af drama, men den seneste uge var dramatisk som ingen anden.

I går aftes sad jeg som sædvanligt foran tv-skærmen sammen med min mand. Vi får dagens nyheder fra forskellige tv-kanaler for at få så objektivt og alsidigt et nyhedsbillede som muligt. Det er dog svært at følge med i den sidste nye uhyrlighed i en efterhånden uendelig lang række af pinlige, uværdige tiltag, lovforslag eller raseriudbrud fra Trump. Flere gange om ugen forsøger nyhedsoplæserne at forholde sig til den sidste nye udvikling i Trumpsagaen, der altid defineres som ”hidtil uset.”

Når jeg sætter mig foran tv-skærmen, forbereder jeg mig på endnu en dag i The Trump Shit Show. Jeg kunne lade være med at følge med, men det kan jeg ikke. Der ligger en form for nødvendighed i at følge udviklingen. Mange følelser løber igennem mig, når ser dagens politiske begivenheder. Jeg er nærmest masochistisk afhængig af nyhedsstrømmen, jeg svinger fra at være oprevet og klar til kamp til opgivende og fatalistisk afmægtig.

Mon det er det enorme omfang af skandaler, der vækker så mange følelser i mig, så jeg, ligesom et rådyr, der står fastfrosset og ser direkte ind i billygterne, der nærme sig, uden at kunne undslippe den katastrofe, der rammer om lidt, sidder og stirrer fortvivlet på skærmen uden at reagere? Jeg ved det ikke, men jeg undrer mig over, hvordan Trump igen og igen kan slippe afsted med at sige og gøre ting, enhver anden præsident for længst ville være blevet smidt af tronen for.

En ganske almindelig uge i USA fyldt med den ene politiske skandale efter den anden

Vi er blevet vant til, at nyhedsoplæserne siger, at de har brugt det meste af dagen på at sammensætte et program, som de få minutter inden udsendelsen må lægge til side for at forholde sig til ”breaking news.” Hver eneste dag byder på et nyt drama, og journalisterne får sjældent mulighed for at gå i dybden med ét emne før et nyt kommer til og kræver deres opmærksomhed.

Og det er det, Trump kan, vende folks opmærksomhed væk fra dét, han ikke vil tale om.

I denne uge var der mindst tre emner, som i normale tider hver for sig ville have ryddet forsiden på aviserne og fået fuld ”air time” på nyhedskanalerne.

Der var for det første afsløringen i The New York Times af at Trump i 10 ud af 15 år ikke har betalt indkomstskat, og at han i flere år kun betalte 750 dollars, lige under 5000 danske kroner, altså langt mindre end f.eks. en skolelærer eller en brandmand betaler om året.

Siden Richard Nixon viste sig at være en ”skurk,” der snød i skat, har præsidentkandidater lagt deres skatteinformationer frem for offentligheden. Men ikke Trump. Mon den amerikanske befolkning ville have stemt anderledes, hvis de havde vidst, at han tabte større summer end han tjente, og at han i øvrigt betalte mindre i skat end de hårdtarbejdende vælgere, han appellerer til?

Det var for det andet også i denne uge, tirsdag, at den første debat mellem de to præsidentkandidater, Trump og Biden, fandt sted. Hvordan Trump unddrager sig at betale skat blev stort set ikke omtalt på råbe”debatten.” De 90 minutters mudderkastningen, som blev set af mere end 70 mio. amerikanere, og hvis spilleregler begge parter på forhånd havde indvilliget i, var en ulidelig katastrofe, som jeg så sammen med en veninde og hendes kæreste, mens de med munden fuld af min fried chicken råbte til tv-skærmen.

Det burde ikke komme bag på nogen, at selvom Trump skriver under på et debatregelsæt, så har han ikke nogen intention om at overholde reglerne, hvis situationen udvikler sig i en retning, han ikke kan lide. Han har aldrig fulgt reglerne, det er en af de ting, der appellerer til hans vælgerbase.

Dagen efter præsidentdebatten modtog jeg det, der vel nærmest kan betegnes som en kondolencesms som tilkendegav, hvor ked af det afsenderen var på USA’s vegne. Andre i min danske omgangskreds har givet udtryk for, at de er bekymrede, når de ser på udviklingen i USA. Samtidig giver de udtryk for, at amerikanerne har fået, hvad de bad om. Dén diskussion tager jeg sjældent. Millioner af amerikanere begræder den tilstand deres land er i, og det aftryk, USA efterlader i verden.

Men ugen sluttede ikke med frigivelsen af Trumps skatteopgivelser eller den mudderkastningsdebat med eder og forbandelser, som selv ikke den garvede Fox News-moderator Chris Wallace var i stand til at stoppe.

For ugens tredje skandale kom i går i form af lydoptagelser fra 2018, hvor Melania bander og svovler over, at hun ikke gider at stå for den traditionelle juleudsmykning af det hvide hus, og hvor lidt sympati hun har for de børn, der bliver adskilt fra deres forældre ved den mexicansk-amerikanske grænse.

I sig selv ville hver enkelt af disse nyhedshistorier i normale tider være med til at kunne afgøre det valg, der ligger færre end 40 dage væk. Men ikke i det USA, vi ser for tiden. Det er blevet normalt, når man møder sin nabo, at spørge: ”Har du hørt det sidste nye?” Det er fuldstændigt umuligt at følge med i alle de politiske skandaler, der foregår her.

Hvad betyder Trumps positive Covid-19-test for valget og for USA?

Og så var der den fjerde og største historie. Efter i måneder selv at have nægtet at gå med maske, have afholdt rallys, hvor folk stod som sild i en tønde uden masker og hånet Joe Biden for at bære maske overalt, fik vi i går nyheden om, at Trump og Melania begge var testet positive for Covid-19. Til trods for at Trump af al magt har forsøgt at få debatten til at handle om alt andet end Corona, så er det nu alt, hvad der bliver talt om.

Da chokket og meddelelsen om Trumps positive Covid-19 test havde bundfældet sig, kom bekymringen. Hvad sker der nu? Vil Trump have det amerikanske præsidentvalg udskudt? Indsætter han Mike Pence, som så kan fritage Trump og hans familie for retsforfølgelse? Hvad betyder det for den almene amerikaner? Hvilke konsekvenser får dette for landet på længere sigt?

Og så melder konspirationsteorierne sig. Kan man overhovedet regne med de informationer, der kommer ud af det hvide hus? Trump lyver, nogle statistikker siger i gennemsnit 2 gange i sine vågne timer, siden han blev valgt, så hvordan kan vi vide, at de informationer, vi får er sandfærdige? Stemningen her vibrerer, og ingen tror efterhånden på noget som helst, de hører.

Mens vi kigger væk, bliver der indført beslutninger, der har afgørende betydning

At Trump nu er testet positiv for Covid-19 fylder nu, forståeligt nok, hele nyhedsbilledet. Men imens bliver der gennemført tiltag, som Trump ikke har nogen interesse i, at medierne skal fokusere på. Jeg nævner i flæng:

Senatet vil have højesteretsdommernomineringen af Amy Coney Barrett igennem så hurtigt som muligt. Hendes konservativ stemme vil være en katastrofe for kvinders rettigheder, minoriteters og for den almene stemmeret. Jeg er ikke i tvivl om, at Trump også af personlige årsager gerne vil have hende stemt igennem så hurtigt som muligt, så han kan sikre sig hendes stemme, når og hvis han går hele vejen igennem det juridiske system efter valget og udfordrer valgresultatet, som i sidste instans skal afgøres ved Højesteret.

Texas har lukket muligheden for at aflevere stemmesedler i store dele af staten og dermed afskåret i hundredtusindvis af stemmeberettigede borgere fra at udøve deres grundlovssikrede ret til at stemme, men det er der slet ikke plads til i nyhedsbilledet. Texas er i forvejen en af de delstater i USA, der har lagt flest hindringer i vejen for befolkningen, for at gøre det vanskeligt at afgive sin stemme.

Trump nægtede i debatten at lægge afstand til den højreekstremistiske gruppe ”Proud Boys” men sagde, at de skulle holde sig i baggrunden, men holde sig klar.

Når jeg slår øjnene op om morgenen er det første jeg gør at række ud efter telefonen og tjekke, hvad der er sket i nyhedsbilledet, mens jeg sov. Medierne er lige så splittede som befolkningen. Den ene side vender det blinde øje til og nægter at forholde sig til de daglige skandaler. Den anden sidder ud på natten med små, glippende øjne og prøver desperat at formidle og forstå den ene strøm efter den anden af en endeløs række af skandaløse Trumpnyheder.

Sådan har det været i snart 4 år, den ene dramatiske uge efter den anden finder sin afslutning, og jeg halser efter for at følge med. Trump er blevet indlagt med vejrtrækningsproblemer og spørgsmålene står i kø. Hvad sker der, hvis han bliver alvorligt syg? Jeg ved ikke, hvordan jeg skal reagere, så jeg sidder naglet foran tv-skærmen – og før jeg ved af det, er der igen gået et døgn med Trumpnyheder.


Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
  • Vi beklager problemerne med visningen af kommentarsporet. Der bliver arbejdet på en løsning. Vh. Jyllands-Posten
Profil
Desiree Ohrbeck, cand.mag. I dansk og historie. Tidligere Sendelektor på University of Washington, Seattle. Sidder i Scandinavian Studies Departments Advisory Board. Prikker til den danske selvforståelse og skriver om dansk-amerikanske forhold ud fra en position med et ben i hver lejr.
Seneste blogs
Af Utku H. Güzel
01.12.21, 19:00
Man skal virkelig passe på med at udtale sig uden omtanke, da man meget nemt kan komme til at træde folk over fødderne. Det er, som om coronadebatten indeholder mange flere følelser og mange flere forskellige synspunkter og perspektiver end andre emner. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
30.11.21, 22:00
P1 Morgen og en forsker fra Aarhus Universitet søgte at bevise, at det går meget bedre med integrationen, end hr. og fru Danmark evner at forstå. Det nærmer sig videnskabelig uredelighed. Læs mere
Af Uffe Elbæk
30.11.21, 20:00
Mediestøtten skal omlægges, så den i langt højere grad støtter nye og genre-eksperimenterende medier Læs mere
Af Carl Holst
30.11.21, 19:55
Måske er læren af den aktuelle rigsretssag, at man bør adskille politik og jura. Havde et flertal i Folketinget haft den lærdom, var Inger Støjberg aldrig kommet for en rigsret. Læs mere
Af Pia Kjærsgaard
30.11.21, 14:56
Danmark skal turde tage et opgør med konventioner, som truer vores sammenhængskraft og fremtiden for vores folk. Det vil kunne give genlyd andre steder i Europa. Læs mere
Af Rune Toftegaard Selsing
30.11.21, 10:00
Medlemmerne i Dansk Folkeparti må spørge sig selv, hvad der er vigtigst: partiet eller Danmark? Læs mere
Af Mikael Jalving
28.11.21, 09:45
Mennesket er mere og andet end sin seksualitet, men denne erkendelse kniber det med i en seksualiseret tid. Læs mere
Af Desiree Ohrbeck
27.11.21, 11:40
Hvis danske skolebørn bar masker, ville smittetallet falde i Danmark Læs mere
Af Marie Høgh
26.11.21, 17:00
Hold nu op med den automatforargelse over den prøve – hvor værdispørgsmålene tydeligt afslører, hvem man går efter. Læs mere