<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Dette er en annonce. Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Hvad sker der, hvis Trump nægter at forlade det hvide hus?

Går USA fra demokrati til diktatur, hvis Trump taber valget?

”Det er helt sikkert, at hvis valgresultatet viser, at jeg taber valget, så er der tale om valgfusk.” Ordene er Donald Trumps, og de får det til at risle koldt ned ad ryggen på mig.

For hvad er det lige, Trump gør, når han siger sådan? Han gør det, han altid gør: han sår tvivl om systemet, der håndhæver etablerede procedurer. Og selvom hans udtalelser er fuldstændigt grundløse, så vil det få mange til at tvivle på endnu en af de piller, der får demokratiet og den demokratiske proces til at fungere. Det er en taktik han benytter igen og igen.

Mit udsyn er dystopisk, min mands pragmatisk

Allerede i foråret begyndte jeg at tale med min mand om, hvad vi skulle gøre, hvis Trump tabte præsidentvalget i november, men nægtede at forlade det hvide hus. Jeg er af natur altid katastrofeparat og ser potentielle farer overalt.

Jeg malede flere scenarier for min mand: Hvad nu, hvis han tilkalder sine støtter, forskanser sig og opfordrer støtterne til at beskytte sig i det hvide hus? Hvad nu, hvis han opfordrer dem til at danne militser rundt omkring i USA, og vi får lommer af borgerkrig? Det ville de facto betyde, at vi ville leve i et diktatur - ikke ligefrem det, der var drømmen, da vi eventyrlystne forlod Danmark og slog os ned her i USA.

Min mand så måbende på mig, fejede mine argumenter af med en stribe avisartikler, der forklarede de grundlovsbaserede principper for, hvorfor netop dét scenario ikke kan lade sig gøre. Artikler fra den ene og den anden professor og ekspert i grundloven.

Vi har haft den slags samtaler mange gange. Jeg bliver ved med at fortælle min mand, at man med Trump ikke kan argumentere rationelt med loven i hånden – for med ham sidder journalisterne altid med kæben åben og siger på tv og i radioen, at de aldrig tidligere har set eller hørt dette eller hint. Igen og igen bliver det etablerede system taget med bukserne nede og skal bruge værdifuld tid på at komme sig og derefter forholde sig til hans handlinger og postulater.

Trump er på hjemmebane, når det handler om at føre retssager

Trump har hele sit liv ført uendelige retssager for at udsætte konsekvenserne af de ulovligheder, han har begivet sig af med. Det er en taktik, der har vundet ham tid, når han som byggematador ikke har overholdt gældende lovgivning, når han har taget midler fra sin egen velgørenhedsfont eller, når han har vildledt håbefulde studerende på sit nu nedlagte universet, Trump University.

Hverken min mand eller jeg har tiltro til, at han frivilligt vil følge de regler, der ligger helt fast i grundloven for valgprocedurer, skulle han, som meningsmålingerne peger på, tabe det kommende præsidentvalg. Han vil gå hele vejen og igennem de retslige instanser forsøge at trække valgresultatet i langdrag. Han vil hævde at valgresultatet, hvis han taber, bygger på valgsvindel. Jeg er overbevist om at vi ikke kommer til at se en ny præsident blive annonceret før måneder efter valget.

Men min mand og jeg adskiller os fra hinanden, når det handler om tiltroen til de etablerede systemer, der skal sørge for, at den person der vinder valget, også er den person, der sidder i det hvide hus. Må jeg blot minde om, at Al Gore aldrig satte sig til rette bag det så kendte skrivebord på 1600 Pensylvania Avenue i Washington D.C. Og ja, jeg er klar over, at Gore selv bad højesteret træffe den endelige beslutning i forhold til valgresultatet – men han havde nok ikke regnet med, at de ville komme med deres afgørelse, inden de glemte kasser med stemmesedler, der blev fundet i Florida, var talt op. Var de blevet det, ville Al Gore have været USA's 43. præsident.

Hvem bliver præsident, hvis retssagerne trækker ud?

Hvis retssagerne trækker ud til efter 20. januar 2021, hvor den genvalgte eller nye præsident traditionelt bliver sværget ind, er det lederen af kongressen, lige nu ville det være demokraten Nancy Pelosi, der skulle afgøre valgresultatet. Men der er jo her i USA ikke kun præsidentvalg den 3. november, der er også valg til kongressen, hvor 470 politikere kæmper om magten. Det er dog ikke så enkelt, som det kan lyde. Lederen af kongressen har den afgørende stemme, indtil der foreligger en afgørelse fra højesteret.

Og her bliver det interessant, for Trump har i de år, han har siddet på præsidentposten indsat 2 højesteretsdommere. Nu er 5 ud af 9 dommere udpeget af republikanere, så du kan selv regne ud, hvilken vej, pilen vil vende, hvis det er dér, vi ender. For nej, jeg har ikke tiltro til, at disse dommere lader loven veje tungere end deres politiske overbevisning, heller ikke selvom John Roberts stemme ikke altid falder ud til fordel for republikanerne.

Valget af dommere her i USA er meget anderledes end i Danmark. Kort sagt har udpegningen af prestigiøse positioner som højesteretsdommere her meget med politisk ståsted og loyalitet at gøre. Og det er nok med den viden i bagagen, at Trump siger som han gør – altså at han ikke har tænkt sig at respektere valgresultatet, hvis han taber valget.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
  • Vi beklager problemerne med visningen af kommentarsporet. Der bliver arbejdet på en løsning. Vh. Jyllands-Posten
Profil
Desiree Ohrbeck, cand.mag. I dansk og historie. Tidligere Sendelektor på University of Washington, Seattle. Sidder i Scandinavian Studies Departments Advisory Board. Prikker til den danske selvforståelse og skriver om dansk-amerikanske forhold ud fra en position med et ben i hver lejr.
Seneste blogs
Af Utku H. Güzel
01.12.21, 19:00
Man skal virkelig passe på med at udtale sig uden omtanke, da man meget nemt kan komme til at træde folk over fødderne. Det er, som om coronadebatten indeholder mange flere følelser og mange flere forskellige synspunkter og perspektiver end andre emner. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
30.11.21, 22:00
P1 Morgen og en forsker fra Aarhus Universitet søgte at bevise, at det går meget bedre med integrationen, end hr. og fru Danmark evner at forstå. Det nærmer sig videnskabelig uredelighed. Læs mere
Af Uffe Elbæk
30.11.21, 20:00
Mediestøtten skal omlægges, så den i langt højere grad støtter nye og genre-eksperimenterende medier Læs mere
Af Carl Holst
30.11.21, 19:55
Måske er læren af den aktuelle rigsretssag, at man bør adskille politik og jura. Havde et flertal i Folketinget haft den lærdom, var Inger Støjberg aldrig kommet for en rigsret. Læs mere
Af Pia Kjærsgaard
30.11.21, 14:56
Danmark skal turde tage et opgør med konventioner, som truer vores sammenhængskraft og fremtiden for vores folk. Det vil kunne give genlyd andre steder i Europa. Læs mere
Af Rune Toftegaard Selsing
30.11.21, 10:00
Medlemmerne i Dansk Folkeparti må spørge sig selv, hvad der er vigtigst: partiet eller Danmark? Læs mere
Af Mikael Jalving
28.11.21, 09:45
Mennesket er mere og andet end sin seksualitet, men denne erkendelse kniber det med i en seksualiseret tid. Læs mere
Af Desiree Ohrbeck
27.11.21, 11:40
Hvis danske skolebørn bar masker, ville smittetallet falde i Danmark Læs mere
Af Marie Høgh
26.11.21, 17:00
Hold nu op med den automatforargelse over den prøve – hvor værdispørgsmålene tydeligt afslører, hvem man går efter. Læs mere