Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 30 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Elbæk-drømme afslører andres kynisme

De, der overvejer at stemme på Alternativet, lever simpelthen i en anden verden end de fleste.

Her er et spørgsmål, der afslører, om du virkelig kunne finde på at stemme på Alternativet:

Synes du, at en tusindkroneseddel mere i pungen er mere værd end at lytte til et fuglefløjt i mosen?

Hvis svaret er ”ja”, så er du ikke en af de godt 100.000 danskere, der overvejer Uffe Elbæks tropper. Hvis du omvendt tænker ”nej”, så er du en af de drømmere, som partiet appellerer til.

Essensen i Alternativets politik er nemlig, at de i kampen for et bæredygtigt samfund – for klimaet, for den enkelte – vitterligt er villige til at sætte økonomisk vækst over styr. Partiet anerkender simpelthen ikke den ”nødvendighedens politik”, som næsten alle andre gør – og derfor preller Christiansborg-logikken af på dem.

Den seneste Wilke-måling i Jyllands-Posten viste, at de med 2,7 pct. kommer i Folketinget. Det overrasker mig ikke, idet jeg hele tiden har troet på Alternativets chancer. Jeg ved – fra min tid som chefredaktør på Information og som forfatter til en bog om klimatruslen – at der bestemt findes et par procent af danskerne, som ønsker sig et dramatisk andet samfund: et sted, hvor vækst er sekundært, for hvad er penge egentlig værd; hvor klimatruslen skal håndteres nu og her, ikke i 2050; hvor vi hjælper flygtninge, der banker på vores dør, hver gang og alle sammen; hvor økologi er en religion; hvor kødløse dage, gerne dikteret af staten, giver rigtig god mening; og hvor arbejde til alle ikke bare er en hensigtserklæring.

Den slags kan man gøre nar af, men man går galt i byen, hvis man tror, at man kan få dem ned med nakken ved at udsætte deres politik for et regneark. Tænketanken Kraka forsøgte med en beregning, der viste, at alene Alternativets mål om at sænke den ugentlige arbejdstid fra 37 til 30 timer ville føre til en katastrofe:

Økonomien ville falde med 14 pct. og føre til tabte skatteindtægter på 270 mia. kr., som er lig med de samlede udgifter til sundhed, uddannelse og forsvar.

Peter Mogensen, Krakas direktør, udtrykte forargelse over, at Elbæk simpelthen truer nationens økonomiske overlevelse – og Helle Thorning-Schmidts muligheder for at agere som statsminister, hvis partiet klarer spærregrænsen.

»Det siger sig selv, at det at være i lommen på et parti, som har en økonomisk politik af den nævnte karakter, vil få udlandet til at spærre øjnene op. Hvordan vil de danske renter udvikle sig i opadgående retning, når kapitalmarkederne indser truslen mod kongerigets finanser?«

Mogensen er med sine rationelle beregninger eksponent for præcist den ”nødvendighedens politik”, som Alternativets vælgere foragter. Når han tror, at Elbæk vil falde sammen i en valgkamp, når hans politik udsættes for konkrete beregninger, tror jeg, han tager fejl. Jo mere eliten på centrum-venstre håner Alternativet, desto bedre for partiet.

Alternativet er slet ikke at sammenligne med Ny Alliance i 2007 – for mens Ny Alliance dengang anerkendte den almindelige politiske dagsorden og derfor blev testet i den, så afvises den af Alternativet i dag, som derfor nemt kan parere spørgsmål, der tager udgangspunkt i den gængse logik.

Elbæks svar til Krakas kritik er simpelt, idet han henviser til, at den enkelte får et bedre liv med nedsat tid – og at værdien af alle i arbejde er langt vigtigere end et par tal i et regneark.

De, der overvejer at stemme på Alternativet, lever simpelthen i en anden verden end de fleste. Det ved de godt – og det har de det fint med. Tiltroen til de partier, der er i Folketinget i dag, er meget lav, fordi de synes, at selv SF og De Radikale – to partier, de tidligere sympatiserede med – har skuffet kolossalt. Alternativet er drømmen, der afslører de andres kynisme – og derfor har Elbæk og kompagni gode chancer for at klare spærregrænsen.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Valgdebat

Marie Krarup: Danmark kan være væk om 100 år

Marie Krarup
Lader vi være med at vogte grænserne, og lader vi endnu flere migranter fra muslimske lande bosætte sig i landet, vil vi få et islamiseret land, der kommer til at adskille sig markant fra det land, vi kender i dag.

Debat: Det borgerlige Danmark tabte

Peder Bjerregaard
Når ”gevinstmaksimering” sættes over mennesker og klima, så siger vælgerne stop!
{"DriveBy-Authorized": 10900489,"DriveBy-NotAuthorized": 10900490,"Returning-Authorized": 10900493,"Returning-NotAuthorized": 10900497,"Fan-Authorized": 10900500,"Fan-NotAuthorized": 10900508,"Default": 10900490}