<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Dette er en annonce. Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Retsstaten skal repareres, og alle skal bakke op.

Folketinget har en enestående mulighed for at vise, at det ikke længere lader sig blænde af hverken politisk farve eller venskaber når det kommer til at genrejse retsstaten.

I dag er det præcis én måned siden, at statsministeren på et pressemøde udstak en ordre om, at alle mink i Danmark skulle aflives. Eller hvis man skal tro regeringen, var der ikke tale om en ordre i retlig forstand, men uanset hvordan man udlægger paragrafferne, var konsekvensen af pressemødets ord, at alle mink i Danmark blev aflivet. Døde er de i hvert fald.

Som en ordre blev det da også opfattet af såvel minkavlere som politi og forsvar, som gik i gang med den tunge opgave det må have været aktivt at slå såvel millioner af dyr som mange familiers livsgrundlag og drømme ihjel. Det er så konsekvenstung en handling, at vi naturligvis ikke kan leve med regeringens skuldertrækkende svar, nemlig at der slet ikke var tale om ordre, og at regeringen derfor er juridisk ansvarsfri.

Som om, minkavlere, politi og forsvar af egen drift påtog sig en svær opgave i en slags kollektiv og dum misforståelse?

Når punktummet for sagen ikke kan sættes med den tidligere fødevareministers afgang er det især fordi sagen spreder sig over flere ressortområder,herunder ikke mindst justitsministeret og statsministeriets. Som dagene går, er det heller ikke sådan, at brikkerne i sagens puslespil langsomt falder på plads.

Tværtimod virker det ærligt talt som om, alle brikkerne ligger i en pærevælling på gulvet mens regeringen drømmer om at feje dem alle ind under det i skandalesager så famøse gulvtæppe, mens hoben af spørgsmål vokser og vokser:

Hvorfor agerede regeringen ikke, da det blev den bekendt, at ordren manglede hjemmel i loven?

Hvorfor var rigspolitiet faste i troen på, at lovhjemlen var lige om hjørnet, før folketingets partier overhovedet kendte til problemet?

Hvordan kan det overhovedet lade sig gøre, at politiet iværksætter en operation, de selv ved mangler rod i lovgivningen? Politiet!

Sagens konkrete substans er i sig selv voldsom.Hvad ligeså slemt er, at regeringen forsøger at kommunikere sig ud af et lovbrud.

For eksempel i går, hvor justitsministeren var kaldt i samråd om politiets ageren udenfor loven vælger statsminister Mette Frederiksen at kommunikere på yndlingsmediet Facebook, at nu skal vi også huske, at vi har ”..verdens bedste politi.”. Teksten akkompagneret af et Facebook-algoritmevenligt foto og naturligvis afsluttet med en opfordring til at sende hjerter og opbakning.

Lidt for snedigt forsøger statsministeren dermed at indsnige et modsætningsforhold mellem at bakke op om politiet og at mene, at det er kritisabelt når politiet ikke handler indenfor lovens rammer. Det samme trick anvender statsministeren, når hun trækker folkesundhedskortet, som værende i modstrid med andres retsstatskort. Det er det pureste vrøvl, og det er underminerende for en saglig og ordentlig offentlig samtale om sagerne. På præcis samme måde, i øvrigt, som når Inger Støjberg, dele af Venstre og hele Nye Borgerlige sætter modsætningsforhold mellem retsstat og viljen til at sætte ind mod barneægteskaber i sagen om den ulovlige instruks. Enten er man ligeglad med en ulovlige instruks eller også er man for barnebrude.

Det samlede Folketing må besinde sig på skismaet mellem jura og politik og sige i kor:

Vi vil folkesundheden og retsstaten!

Vi bakker op om politiet og tager alvorligt, når der bevidst ageres udenfor lovens rammer!

Vi vil bekæmpe barneægteskaber og overholde loven !

Den gode nyhed er, at lige præcis dé tre ting kan et demokratisk folkestyre, hvor respekten for retsstaten går hånd i hånd med ansvaret for oplysning, udredning og konsekvens.

Der påhviler Folketinget en alvorlig opgave i at redde Danmark ud af den suppedas, hvor politik og jura smelter sammen i en ulovlig blanding. Og der er ikke andre, der kan påtage sig opgaven, for i mangel af en forfatningsdomstol, er der kun folketinget til at agere. Jeg må indrømme, at det er mig komplet uforståeligt, at især de radikale og Enhedslisten fedtspiller, når det kommer til at at beslutte at nedsætte en kommisionsundersøgelse.

Derfor må der konkret ske følgende tre ting, hvis vi skal genetablere troen på, at folketinget tager sin rolle alvorligt:

1: Enhedslisten vågner af sin tornerosesøvn og kræver sagen undersøgt i en kommission. Sådan som vi normalt ville kende dem.

2: De radikale gemmer drømmen om parlamentariske undersøgelser til en mindre alvorlig sag og stiller sig bag kravet om en kommission.

3: De borgerlige partier ikke vakler i retssindet, hvis den delberetning, Instrukskommisionen har varslet til d. 14. december, er af juridisk belastende karakter.

Folketinget har en enestående mulighed for at vise, at det ikke længere lader sig blænde af hverken politisk farve eller venskaber når det kommer til at genrejse retsstaten.

Så gør det dog.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Christina Egelund (f. 1977), seniorrådgiver. Egelund er borgerlig-liberal, medstifter af partiet Fremad og tidligere medlem af Folketinget for Liberal Alliance. Nordjyde med rødder i turismen, tidl. bestyrelsesmedlem af VisitDenmark, frankofil globalist. Skriver om retsstaten, den borgerlige anstændighed, frihed og formynderi.
Seneste blogs
Af Mikael Jalving
19.01.21, 09:21
Virksomheder går konkurs som aldrig før, mænd bliver sure, rejser sydpå eller migrerer, mens kvinder kaster med maling og bliver ministre. Læs mere
Af Christina Egelund
18.01.21, 15:03
Forløbet op til Folketingets beslutning om at bringe sagen om den ulovlige instruks for rigsretten er en uskøn og bevidst manipulerende sammenblanding af politik og jura. Fordelen ved anklagere og dommere er, at de skal være retfærdige, ikke populære. Læs mere
Af Isabella Arendt
18.01.21, 13:40
Lad os få gange i hverdagen for danskere og virksomheder, så hurtigt vi kan. Vaccinen er gratis og man kan helt selv vælge til eller fra. Mens jeg venter, håber jeg, der er nogle med et vaccinepas i lommen, som vil skåle en ekstra gang for alle os, som venter lidt endnu. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
17.01.21, 17:00
Til gengæld siger Joe Biden intet om at øge sikkerheden ved grænsen til Mexico. Læs mere
Af Mikael Jalving
17.01.21, 10:00
Arla & Co. trænger til et frikvarter fra tidsånden. Læs mere
Af Louis Jacobsen
16.01.21, 12:39
Når Trump ikke længere er præsident i USA står de samme mennesker klar til at bane vejen for en ny af Trumps kaliber. Læs mere
Af Nauja Lynge
15.01.21, 22:41
Det er meget egoistisk af de grønlandske politikere at forsøge at løse Grønlands store svøbe – de socialt udsatte – uden at inddrage de mange grønlændere i Danmark, som hver dag berøres af dette emne.   Læs mere
Af Utku H. Güzel
15.01.21, 18:16
Hvad skal vi andre stille op, når vi mener, at store grupper af mennesker ikke er til at tale med eller har nogle absurde holdninger? Læs mere
Af Jan E. Jørgensen
15.01.21, 16:34
Som ufortrødent arbejder videre trods corona. Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
15.01.21, 07:00
Den tiltalte er uskyldig, indtil andet er bevist, og har krav på en fair rettergang. Også Inger Støjberg. Læs mere