Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Vil EU overhovedet beskytte befolkningen?

EU´s lovgivning om hormonforstyrrende og kræftfremkaldende stoffer er helt håbløs, og udefra set kan det se ud som om, at EU slet ikke er interesseret i at beskytte befolkningen.

Glyphosat. Smag på navnet. Det smager næppe særlig godt, men det gør kemikalienavne jo sjældent. Men værre er, når det der gemmer sig bag navnet, er endnu værre end smagen.

Glyphosat er aktivstoffet i ukrudtsmidlet Round-up. Glyphosat er potentielt kræftfremkaldende hos mennesker. Og så er glyphosat et godt billede på EU´s udfordringer med at få styr på potentielt skadelige stoffer.

I dag er der i Europa-Parlamentet en høring om glyphosat. Stoffet er vurderet ”sandsynligvist kræftfremkaldende” af Det Internationale Kræftforskningsagentur, mens EU´s eget kemiagentur har vurderet det ufarligt for mennesker.

Så hvem skal man egentlig stole på? Jeg vil til hver en tid tale for at bruge forsigtighedsprincippet, og forbyde et stof så længe der er en mistanke om, at det kan være farligt for mennesker.

Glyphosat har været på dagsordenen i EU alt for længe, og til december udløber tilladelsen til at bruge det. Og det burde så være det. Men Europa-Kommissionen har lagt op til, at forlænge tilladelsen til at bruge glyphosat i 10 år, samtidig med at de opfordrer medlemslandene til at begrænse brugen af stoffet. Det virker jo helt hen i vejret.

Men glyphosat er langt fra det eneste problematiske stof, der skal vurderes, og en af grundene til at det og mange andre ikke for længst er blevet udfaset, er, at der stadig mangler lovgivning om, hvornår man kan kategorisere et stof som hormonforstyrrende.

Derfor kan det måske lyde dobbeltmoralsk, at jeg og et flertal i Europa-Parlamentet i sidste uge nedlagde veto mod Kommissionens konkrete forslag om, hvornår vi definerer et pesticid som hormonforstyrrende. Men når forslaget er så fyldt med smuthuller, som det var, og derfor reelt ikke gør nogen forskel, så må jeg trykke på den røde knap og stemme forslaget ned.

Et flertal i parlamentet var heldigvis enige i, at forslaget ikke ville beskytte befolkningen. Og det er beklageligt, at Europa-Kommissionen har brugt otte år på at komme med så tandløst et forslag, der hellere beskytter kemivirksomhederne end miljøet og de 500 millioner europæiske borgere.

Nu må vi vente på at Kommissionen kommer med et nyt forslag - og i mellemtiden skal striden om glyphosat løses. Der er kun et par måneder til, at den nuværende tilladelse udløber, så der skal til at komme fart på.

Dagens høring i Europa-Parlamentet ender hverken ud i et ja eller nej til glyphosat, men høringen bliver under alle omstændigheder startskuddet til enten en udfasning af stoffet eller en ny 10-årig accept af, at et stof der måske er kræftfremkaldende fortsat kan bruges.

Hvis det sker, kan man med rette spørge, om EU overhovedet vil beskytte befolkningen. Men jeg håber, at Europa-Parlamentet ligesom sidste uge vil vise sig, som den stemme vi skal være. Befolkningens stemme.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelser af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Christel Schaldemose (f. 1967) er medlem af Europa-Parlamentet for Socialdemokratiet og har 10 års erfaring med EU-politikken. Hun er medlem af udvalget for det indre marked, miljø, fødevare og folkesundhed samt undersøgelseskomitéen, der blev oprettet i kølvandet på VW-skandalen. Fair konkurrence, flygtningepolitik og kampen mod farlige stoffer hører til hendes interesseområder.
Seneste blogs
Af Lars Boje Mathiesen
23.01.18, 11:34
Det vækker ganske enkelt afsky, når jeg oplever den konstante ansvarsfraskrivelse fra magthaverne i disse år. Læs mere
Af Jens-Kristian Lütken
23.01.18, 10:27
Revolutionens fortrop ankom med et fly fra Ryanair Læs mere
Af Morten Løkkegaard
23.01.18, 08:33
Briterne efterlader 73 tomme stole, når de forlader EU. Lad os benytte lejligheden til at skære Europa-Parlamentet til og desuden droppe drømmen om transnationale lister. Læs mere
Af Jens Kindberg
23.01.18, 08:28
Manglende værdiforståelse hos VK-partner og støtteparti, der glemmer ægteskabets værdi Læs mere
Af Louis Jacobsen
22.01.18, 20:56
Når man arbejder som underentreprenør for Københavns Kommune, skal der ikke udføres social dumping. Det vil sige, at der skal lønnes efter de landsdækkende overenskomster. Læs mere
Af Siddik Lausten
22.01.18, 20:05
Skadefryd over udflytninger af statslige arbejdspladser klæder ingen, men fylder alligevel almindelige og sociale medier. Læs mere
Af Erik Winther Paisley
22.01.18, 17:28
Det er måske eneste gang, jeg skriver disse ord, men nu må staten hævde sit territorium - og vise banderne, hvem der bestemmer. Læs mere
Af Christel Schaldemose
22.01.18, 14:50
Det ligger i socialdemokraters DNA at tage ansvar. Det er det, SPD gør lige nu, og det skal nok give nogle tæsk. Læs mere
Af Mikael Jalving
22.01.18, 11:37
Kommunale, statslige, filantropiske og arkitektoniske beslutningstagere er rørende enige om, hvad der sælger billetter – og borgerne klapper. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
21.01.18, 21:32
Sverige er på vej til et nyt stadie. Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her