Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 30 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Pest til glæde og gavn

Europa-Parlamentet vil ikke have en ny glyphosat-sag, hvor man kan stille spørgsmålstegn ved EU´s egne risikovurderinger.

Vi hører om det ugentligt. Giftstoffer i for høje mængder i vores grundvand, i børnenes legetøj, i vores fødevarer eller andre steder, hvor det påvirker vores sundhed og miljøets sundhed.

I dag godkendes og forbydes stofferne i EU. Men hvad der godkendes, og hvad der forbydes, kan være svært at gennemskue. Hvis interesser varetages, og hvordan foregår det egentlig? Hvem laver egentlig de studier, der evaluerer, om et stof er skadeligt eller ej?

De spørgsmål kom frem under hele sagen omkring godkendelsen af glyphosat, der er aktivstoffet i ukrudtsbekæmpelsesmidlet Round-Up.

De usikkerheder i hele godkendelsesproceduren kan vi ikke leve med, når det er borgernes og miljøets sundhed, der er på spil.

For nylig oprettede Europa-Parlamentet derfor et nyt undersøgelsesudvalg. Det sker fra tid til anden, når der er større sager, der skal kigges nærmere efter i sømmene. Det er sket i forbindelse med de mange skatteafsløringer fra blandt andet Panama Papers, og det skete efter den store dieselgateskandale, hvor Volkswagen havde snydt med, hvor meget deres dieselbiler egentligt udledte af farlige NOx-gasser og CO2.

Begge udvalg kom efterfølgende med en række anbefalinger, som vi i Europa-Parlamentet har brugt i vores arbejde til at forbedre EU’s lovgivning.

Det nye undersøgelsesudvalg har fået navnet PEST-udvalget. Ikke fordi udvalget skal undersøge pest, men derimod brugen af pesticider. Eller rettere EU´s procedurer for godkendelse af pesticider. Til glæde og gavn for borgerne i Europa.

For med EU´s indre marked, hvor vi køber og sælger varer på tværs af grænserne, er tillid til godkendelsesprocedurerne afgørende. Vi skal kunne stole på, at de stoffer, der beviseligt er farlige for vores helbred og/eller miljø, ikke er at finde i vores produkter. Uanset om vi køber en vare fra Danmark, Polen eller Portugal. Derfor er det vigtigt, at EU får et mere ensartet og tillidsfuldt system til at godkende og forbyde pesticider.

Vi så EU´s udfordringer med systemet i forbindelse med glyphosat-sagen. Her mente kræftforskningsagenturet under WHO, at glyphosat sandsynligvis er kræftfremkaldende, mens EU´s eget kemiagentur og fødevareagentur (ECHA og EFSA), ikke mente, at der var noget at komme efter, og derfor godkendte stoffet.

Så skulle man jo tro, at vi i EU kunne stole på vores egne agenturer og derfor være tryg ved at bruge stoffet. Men dele af den rapport, som ECHA og EFSA lavede, var direkte afskriv af Monsantos egne papirer. Altså Monsanto, som er producenten af Round-Up.

Uanset om EU-agenturerne har afskrevet 1, 10 eller 100 sider af producentens egen rapport, så giver det altså mistillid til systemet, når man kan sætte spørgsmålstegn ved, om man kan stole på uafhængigheden.

Glyphosat blev ikke forbudt, men blev i sidste ende tildelt en femårig forlængelse af godkendelsen, hvilket var et stort skridt i forhold til den 15-årige godkendelse, som Europa-Kommissionen havde budt ind med.

Nu kan vi ikke sige med 100 pct. sikkerhed, at glyphosat er kræftfremkaldende. Men hele sagen har været god for én ting; nemlig at der er kommet mere fokus på godkendelsen af pesticider. Og det er det, PEST-udvalget skal undersøge og komme med anbefalinger til, hvordan det kan gøres bedre.

Vi har brug for en helt klar procedure for, hvornår et stof skal betragtes som skadeligt og derfor skal udfases. Det har vi i EU ikke i dag. Vi har brug for, at EU´s egne agenturer kan handle uafhængigt uden at blive påvirket af industrien. Det har vi i EU ikke i dag.

Og så har vi brug for, at EU´s agenturer har de fornødne midler til at lave gode og pålidelige risikovurderinger af de enkelte stoffer. Det er jeg ikke sikker på, at agenturerne har i dag.

Hvordan de ovennævnte ting bliver løst, finder PEST-udvalget forhåbentlig ud af i løbet af året. For der er behov for, at vi har tillid til, at det arbejde, der skal ligge til grund for vigtige politiske beslutninger, er i orden. Kun på den måde kan vi beskytte borgerne og miljøet.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Christel Schaldemose (f. 1967) er medlem af Europa-Parlamentet for Socialdemokratiet og har 10 års erfaring med EU-politikken. Hun er medlem af udvalget for det indre marked, miljø, fødevare og folkesundhed samt undersøgelseskomitéen, der blev oprettet i kølvandet på VW-skandalen. Fair konkurrence, flygtningepolitik og kampen mod farlige stoffer hører til hendes interesseområder.
Seneste blogs
Af Naser Khader
25.04.19, 14:30
Der skal stilles højere krav til indvandrerkvinder, så de får en langt større tilknytning til arbejdsmarkedet. Læs mere
Af Mikael Jalving
25.04.19, 12:40
Filminstruktøren Ulaa Salim hylder en letkøbt fromhed uden hold i virkeligheden. Læs mere
Af Nauja Lynge
25.04.19, 12:29
Hun lover grønlændere egen udenrigspolitik. Statsministeren afviser at gradbøje grundloven. Læs mere
Af Nauja Lynge
24.04.19, 16:08
Danmark har brug for en statsminister, der repræsenterer hele den danske stat. Læs mere
Af Martin Ågerup
24.04.19, 15:09
Om cigaretafgifter, lafferkurven, topskatten og behovet for reformer Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
23.04.19, 16:05
Selv om jeg er vægelsindet, håber jeg, at man læser videre. Læs mere
Af Jens Kindberg
23.04.19, 13:36
Det samme burde velsagtens gælde for araberne. Læs mere
Af Nauja Lynge
23.04.19, 12:56
Det offentlige overforbrug sker på bekostning af den almindelige befolkning. Læs mere
Af Mikael Jalving
23.04.19, 11:22
Gad vide, hvad Mette Frederiksen egentlig mener om indvandringssagen? Bortset fra at hun ønsker fred og ro til at blive landets statsminister. Læs mere
Af Louis Jacobsen
23.04.19, 07:12
Problemerne på Rasmus Seebachs byggeplads bunder i, at det ikke er ikke en enlig svale. Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her