Breaking
Få breaking news via vores app | Få nyheden på mail

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 30 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Pest til glæde og gavn

Europa-Parlamentet vil ikke have en ny glyphosat-sag, hvor man kan stille spørgsmålstegn ved EU´s egne risikovurderinger.

Vi hører om det ugentligt. Giftstoffer i for høje mængder i vores grundvand, i børnenes legetøj, i vores fødevarer eller andre steder, hvor det påvirker vores sundhed og miljøets sundhed.

I dag godkendes og forbydes stofferne i EU. Men hvad der godkendes, og hvad der forbydes, kan være svært at gennemskue. Hvis interesser varetages, og hvordan foregår det egentlig? Hvem laver egentlig de studier, der evaluerer, om et stof er skadeligt eller ej?

De spørgsmål kom frem under hele sagen omkring godkendelsen af glyphosat, der er aktivstoffet i ukrudtsbekæmpelsesmidlet Round-Up.

De usikkerheder i hele godkendelsesproceduren kan vi ikke leve med, når det er borgernes og miljøets sundhed, der er på spil.

For nylig oprettede Europa-Parlamentet derfor et nyt undersøgelsesudvalg. Det sker fra tid til anden, når der er større sager, der skal kigges nærmere efter i sømmene. Det er sket i forbindelse med de mange skatteafsløringer fra blandt andet Panama Papers, og det skete efter den store dieselgateskandale, hvor Volkswagen havde snydt med, hvor meget deres dieselbiler egentligt udledte af farlige NOx-gasser og CO2.

Begge udvalg kom efterfølgende med en række anbefalinger, som vi i Europa-Parlamentet har brugt i vores arbejde til at forbedre EU’s lovgivning.

Det nye undersøgelsesudvalg har fået navnet PEST-udvalget. Ikke fordi udvalget skal undersøge pest, men derimod brugen af pesticider. Eller rettere EU´s procedurer for godkendelse af pesticider. Til glæde og gavn for borgerne i Europa.

For med EU´s indre marked, hvor vi køber og sælger varer på tværs af grænserne, er tillid til godkendelsesprocedurerne afgørende. Vi skal kunne stole på, at de stoffer, der beviseligt er farlige for vores helbred og/eller miljø, ikke er at finde i vores produkter. Uanset om vi køber en vare fra Danmark, Polen eller Portugal. Derfor er det vigtigt, at EU får et mere ensartet og tillidsfuldt system til at godkende og forbyde pesticider.

Vi så EU´s udfordringer med systemet i forbindelse med glyphosat-sagen. Her mente kræftforskningsagenturet under WHO, at glyphosat sandsynligvis er kræftfremkaldende, mens EU´s eget kemiagentur og fødevareagentur (ECHA og EFSA), ikke mente, at der var noget at komme efter, og derfor godkendte stoffet.

Så skulle man jo tro, at vi i EU kunne stole på vores egne agenturer og derfor være tryg ved at bruge stoffet. Men dele af den rapport, som ECHA og EFSA lavede, var direkte afskriv af Monsantos egne papirer. Altså Monsanto, som er producenten af Round-Up.

Uanset om EU-agenturerne har afskrevet 1, 10 eller 100 sider af producentens egen rapport, så giver det altså mistillid til systemet, når man kan sætte spørgsmålstegn ved, om man kan stole på uafhængigheden.

Glyphosat blev ikke forbudt, men blev i sidste ende tildelt en femårig forlængelse af godkendelsen, hvilket var et stort skridt i forhold til den 15-årige godkendelse, som Europa-Kommissionen havde budt ind med.

Nu kan vi ikke sige med 100 pct. sikkerhed, at glyphosat er kræftfremkaldende. Men hele sagen har været god for én ting; nemlig at der er kommet mere fokus på godkendelsen af pesticider. Og det er det, PEST-udvalget skal undersøge og komme med anbefalinger til, hvordan det kan gøres bedre.

Vi har brug for en helt klar procedure for, hvornår et stof skal betragtes som skadeligt og derfor skal udfases. Det har vi i EU ikke i dag. Vi har brug for, at EU´s egne agenturer kan handle uafhængigt uden at blive påvirket af industrien. Det har vi i EU ikke i dag.

Og så har vi brug for, at EU´s agenturer har de fornødne midler til at lave gode og pålidelige risikovurderinger af de enkelte stoffer. Det er jeg ikke sikker på, at agenturerne har i dag.

Hvordan de ovennævnte ting bliver løst, finder PEST-udvalget forhåbentlig ud af i løbet af året. For der er behov for, at vi har tillid til, at det arbejde, der skal ligge til grund for vigtige politiske beslutninger, er i orden. Kun på den måde kan vi beskytte borgerne og miljøet.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Christel Schaldemose (f. 1967) er medlem af Europa-Parlamentet for Socialdemokratiet og har 10 års erfaring med EU-politikken. Hun er medlem af udvalget for det indre marked, miljø, fødevare og folkesundhed samt undersøgelseskomitéen, der blev oprettet i kølvandet på VW-skandalen. Fair konkurrence, flygtningepolitik og kampen mod farlige stoffer hører til hendes interesseområder.
Seneste blogs
Af Louis Jacobsen
25.06.19, 19:54
Når de Radikale vil udvide arbejdsudbuddet handeler det hverken om ansvarlighed eller om at ville besætte ledige stillinger. Det handler om ren ideologi hvor arbejdsgivernes adgang til billig arbejdskraft overtrumfer alt. Læs mere
Af Jens Kindberg
24.06.19, 21:59
I hvert fald ikke hvis man satser på nytænkning. Læs mere
Af Martin Ågerup
24.06.19, 15:51
Se hvad du kunne spare, hvis din kommune passede bedre på dine penge. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
23.06.19, 17:16
Et studie i journalistisk ukyndighed og det åbenlyse had, der strømmer én i møde fra visse repræsentanter fra dansk presse. Læs mere
Af Mikael Jalving
23.06.19, 05:00
Vi bør vælge nationalisme som rettesnor frem for mere universalisme og imperialisme. Læs mere
Af Nauja Lynge
21.06.19, 18:04
I dag fejres 10 års selvstyre på Grønlands Nationaldag eller 40 års fallit. Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
21.06.19, 11:05
Legen i rød stue virker mere og mere umoden og uprofessionel. Læs mere
Af Nauja Lynge
19.06.19, 23:01
I loven er indbygget det, der kan indkaldes et tvistnævn, til at afgøre om selvstyreloven er hævet over grundloven. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
18.06.19, 21:40
DR synes ikke at være pjattede med at bringe velargumenterede udsagn fra nationalkonservative. Læs mere