<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Dette er en annonce. Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

INGEN … nej sludder, INGER er hævet over grundloven

Så spar mig for Venstres dobbeltmoralske opsang

Borgerlige politikere har nu i flere dage stået og tordnet løs på skærmen over fødevareminister Mogens Jensens manglende lovhjemmel i sagen om aflivning af mink. Det forstår jeg sådan set godt. Vi kan jo alle være enige om, at minkavlerne har grund til at være frustrerede over juridiske uklarheder og klodset kommunikation fra Mogens Jensens side i en situation, hvor de pålægges at nedlægge deres erhverv for folkesundhedens bedste. Vi kan bestemt også være enige om, at brud på grundloven i sig selv er meget alvorlige og bør have en konsekvens. Men det er især i forbindelse med det sidste, at jeg står af og får kvalme over de borgerliges nådesløse moraliseren i mink-sagen. For de har fra sagens start befalet de højeste straffe – Mogens Jensens afgang som minister, mistillidsvotum mod regeringen og krav om udskrivelse af valg. Ikke kun på trods af, at ministeren har beklaget og efter alt at dømme har begået fejlen uforsætligt, men også på trods af at de selv har tilsvarende og værre lovbrud på samvittigheden:

I 2009 brød Venstres Kristian Jensen som bekendt grundloven i forbindelse med lanceringen af en hjælpepakke til erhvervslivet under den daværende finanskrise. Hjælpepakken skulle lette byrderne for erhvervslivet ved at udskyde fristerne for betaling af a-skat, arbejdsmarkedsbidrag og moms. Men allerede inden Folketinget vedtog lovgivningen til at gøre dette, administrerede Kristian Jensen efter den. Han erkendte det selv overfor Folketinget efterfølgende og sagde til pressen, at ”Vi har lavet en fejl. Den fejl erkender jeg og beklager jeg”. Adspurgt til om han overvejede at trække sig som minister, svarede han desuden, at ”Det har jeg absolut ingen planer om” … ”Vi stod i en situation, der var helt ekstraordinær” ”Krisen var alvorlig. Derfor handlede vi. Ved en beklagelig fejl får vi ikke noteret os en advarsel om, at hjemlen skal være på plads, inden vi kan håndhæve loven.” Sagen endte dengang ”kun” med en næse til Venstres skatteminister – og minder i sin akutte krisehåndtering om Mogens Jensens sag i dag. I begge sager har et problem med formen heller ikke ændret på målet – for nuværende sags vedkommende altså målet om, at alle mink skal aflives.

Et lovbrud der dog er langt grimmere og endda begået i fuldt overlæg står Venstres nuværende næstformand Inger Støjberg for. Hun undersøges og afhøres som bekendt lige nu i den såkaldte Instrukskommission for det lovbrud, hun begik i sin tid som udlændinge- og integrationsminister. I sin iver efter at redde muslimske piger på landets asylcentre fra tvangsægteskab, udsendte hun en instruks om, at alle asylpar (hvor den ene part var mindreårig) skulle skilles ad uden undtagelse. Hun tilsidesatte altså med fuldt overlæg reglen om den individuelle vurdering af parrene, der skulle til for, at man overhovedet kunne identificere barnebrude, der indgik i et tvangsmæssigt ægteskab. Og konsekvensen var at også harmoniske og forelskede par, der var tæt på hinanden aldersmæssigt og som gensidigt havde valgt hinanden, blev skilt ad. Ifølge Røde Kors endte flere af de kvindelige asylansøgere, der var gravide eller havde små børn desuden i depression, isolation, selvmordsforsøg og akutte indlæggelser efter adskillelsen fra fædrene til deres børn. Inger Støjberg var advaret af sine embedsfolk om, at en generel adskillelse uden forudgående partshøring og individuel vurdering af parrene ville være et brud både på Menneskerettighedskonventionen og Børnekonventionens grundprincip om, at et barn har ret til begge sine forældre. Men hun begik lovbruddet alligevel og skadede dermed piger og kvinder, hun nu påstår at have hjulpet.

Det er ikke så få løgne og bortforklaringer, der har været fra Inger Støjbergs side i sagen. Og i modsætning til Mogens Jensen har hun ikke været i tvivl om, at hun begik lovbrud. Beklagelse har hun heller ikke udtrykt, tværtimod: Hun lader sin facebook-side flyde over af ros til sig selv for lovbruddet – med tusindvis af likes og opbakning fra både politiske kolleger og støtter til følge. At hendes daværende chef, tidligere statsminister Lars Løkke Rasmussen, desuden er sovset ind i den ulovlige instruks, men heller intet angrer, gør kun sagen værre.

Det er også derfor, jeg er træt af teatret, som Venstre og partierne på den øvrige højrefløj går rundt og spiller i mink-sagen. Jeg har egentlig ladet den borgerlige overmoraliseren prelle af indtil videre. Men da Venstres Sophie Løhde forleden dag lagde et billede op på sin facebook-profil af sig selv med et skilt, hvor der stod, at ”Ingen er hævet over grundloven”, synes jeg simpelthen, at grænsen var nået. At der burde have stået ”Inger er hævet over grundloven”, har mange jo påpeget og muntret sig med på de sociale medier. Men de har jo, alvorlig talt, fuldstændig ret i den forstand, at hun har brudt national og international ret. Jeg er ikke ude efter at forsvare hverken Mogens Jensen eller Mette Frederiksen eller argumentere for, at de får en ”lav straf” som følge af den manglende lovhjemmel i minksagen. Men iveren efter at få Mogens Jensens og Mette Frederiksens hoveder på et fad, har jo nået problematiske og helt uansvarlige højder, når Venstre stiller spørgsmålstegn ved den sundhedsfaglige anbefaling, alene fordi lovhjemlen for aflivningen af minken ikke var på plads. At partiet på en måde sætter hensynet til minkindustrien over hensynet til den samlede folkesundhed, kan jeg af samme grund heller ikke se som andet end forsøg på lefleri og stemmefiskeri blandt desperate minkavlere og corona-trætte borgere i Nordjylland.

Det er desværre set mange gange, at en opposition – blå som rød – har stillet krav om meget hårdere ”straf” af en minister, end de ville have fundet fair, hvis de selv havde siddet ved magten og det var deres minister, det gik ud over. Det er også set, at den siddende regering har nedtonet alvoren af lovbruddet for at beskytte sig selv. Fløjenes ”strafudmålinger” er jo så politisk farvede og opportune, at det er et demokratisk problem i sig selv. At kræve at regeringen går af som følge af den manglende lovhjemmel i forbindelse med aflivning af mink, som uanset ville skulle aflives alligevel, lugter da også af ”pay back time” fra en opposition, der længe har anklaget Mette Frederiksen for at centralisere magten omkring sig i forbindelsen med håndteringen af Corona-krisen. Det Socialdemokraterne krævede også rask væk Kristian Jensens afgang som skatteminister, dengang han i en krisetid agerede (for) hurtigt og begik grundlovsbrud i 2009. Så dobbeltmoralen lever i begge lejre. Og det er altid latterligt og forudsigeligt politiske teater, når den udspiller sig.

Der hvor kæden bare for alvor hopper af i disse dage, er når Inger Støjberg med fuldt overlæg både bryder loven, bryster sig af det og hyldes af sine egne for det – OG Venstre så gudhjælpemig slår regeringen oven i hovedet med skilte på facebook om, at ingen er hævet over grundloven. Vi står stadig midt i en pandemi – en global sundhedskrise. Og alligevel bruger den borgerlige opposition mest tid og flest kræfter på at pelse regeringen frem for minken. Stop. Bare stop. Det er så dårlig stil. Og ikke til at holde ud.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Annika Smith (f. 1976) er medlem af Københavns Borgerrepræsentation (SF). Hun er uddannet sociolog og er oprindeligt fra Færøerne. Hun har været ansat i FN og EU-systemet. Annika blogger om samfund og politik med ræverødt og refleksivt blæk.
Seneste blogs
Af Desiree Ohrbeck
04.12.20, 21:13
Når systemet giver mulighed for at sexmisbrugere kan udnytte børn og tilmed ikke giver hårde fængselsstraffe, når misbrug finder sted, må man stille spørgsmål ved, om samfundet tager vare på sine svageste. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
04.12.20, 16:41
Intet er for langt til venstre for TV2’s journalist (og for så mange andre journalister) Læs mere
Af Alex Vanopslagh
04.12.20, 13:28
Mette Frederiksens stort anlagte frikommuneforsøg viser desværre endnu en gang, at hun altid sætter systemet over borgeren. Prisen er dyr og dårlig velfærd. Læs mere
Af Jens-Kristian Lütken
04.12.20, 13:25
Konkurrence på velfærdsområdet er en god ting Læs mere
Af Christina Egelund
04.12.20, 13:08
Folketinget har en enestående mulighed for at vise, at det ikke længere lader sig blænde af hverken politisk farve eller venskaber når det kommer til at genrejse retsstaten. Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
04.12.20, 10:12
Usmageligt forsøg på politisk indblanding i drabssagen på Bornholm. Pressionsgrupper skal holde deres politiske fingre fra retssager, mens retssystemet arbejder. Det bliver tydeligvis sværere og sværere for flere og flere. Læs mere
Af Nauja Lynge
04.12.20, 09:14
Afvisning af Ted Hui understreger, hvor lidt regeringen har tilovers for demokratiet. Læs mere
Af Utku H. Güzel
03.12.20, 19:47
Det er nemlig sådan, at de fine værdier, som de vestlige lande prædiker, desværre ikke omfatter alle. Det bør være tydeligt for enhver at se, at nogle lande og dermed også befolkninger er legitime mål for vestlige aggressioner. Læs mere
Af Annika Smith
03.12.20, 16:20
At stille bind og tamponer frit til rådighed på offentlige toiletter kan derfor også kun gå for langsomt Læs mere