Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 30 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Hvorfor må LA foreslå asylstop, imens DF får prygl for det?

DF’s Søren Espersen foreslog i sidste uge et stop for asylansøgere fra muslimske lande. Det fik han kritik for. Men da LA i januar foreslog et asylstop for alle, blev der lyttet andægtigt.

Bemærkelsesværdigt mange folketingspolitikere tager afholdelse af ferie meget seriøst, og er derfor ikke til at få en kommentar fra i sommerugerne. Men tilsyneladende ikke DF’erne. De synes konstant at være klar ved tasterne eller i telefonen til diverse medier landet over.

Senest har en åbenbart ikke ferierende Søren Espersen i sidste uge fået megen medieomtale ved at foreslå, at Danmark i en periode på fire til seks år ikke modtager flygtninge og indvandrere fra muslimske lande.

”Vi må i en længere periode – måske fire til seks år – helt afvise at modtage flygtninge og indvandrere fra islamiske lande, indtil vi har fået skabt overblik over vore fremtidige indsatser. I forhold til de allerede eksisterende islamistiske miljøer i Danmark,” skrev Søren Espersen i et debatindlæg i Berlingske Tidende.

Han uddybede i et interview i Politiko.dk, at han mener, Danmark har brug for et ”pusterum”.

Det er et forslag, der med god grund har vakt debat. For hvad med folk, der flygter, fordi de netop ikke er muslimer, men bor i lande med overvejende muslimsk befolkningsflertal?

Debatten er gået fra det mildt irettesættende til det vildt forargede. Helt modsat den bearbejdning forslag fra andre politiske partier får. Og det er mærkeligt. Især når forslagene faktisk minder om DF’s til forveksling.

I januar foreslog Liberal Alliance noget tilsvarende – et totalt asylstop i to år. Men LA’s forslag var ikke formuleret som noget, der var bundet op på flygtninge og indvandreres religiøse tilhørsforhold.

LA foreslog, at Danmark i to år suspenderer vores deltagelse i flygtningekonventionen og de europæiske regler, der knytter sig til konventionen. Det ville betyde, man ikke i den toårige periode ville kunne søge asyl i Danmark, men i stedet ville blive afvist ved grænsen. I det to år skulle Danmark så ifølge LA frivilligt tage imod 4.000 kvoteflygtninge (altså 3.500 flere end i dag). De seks milliarder kroner, der ifølge LA ville blive sparet på asylstoppet, skulle så til gengæld gå ubeskåret til humanitær bistand i Syrien og nærområderne.

Det fik en mere behersket mediemodtagelse. Forslaget blev stille og roligt skudt ned som urealistisk. Den eneste irritation, man måske kunne spore, var hos det, der en gang var Danmarks liberale parti, Venstre, der blandt andet svarede, at den slags ville Liberal Alliance nok ikke have foreslået, hvis de havde regeringsmagten, fordi det var et urealistisk forslag.

Ammnitzbøll sagde i forbindelse med forslaget om en asyl-timeout, at hvis den nuværende flygtningestrøm fortsætter, kan det på afgørende stræk forandre det danske samfund og de værdier, der præger dette. Samtidig pegede han på, at de ’sparede’ asyludgifter som følge af en asyl-pause skulle føres ubeskåret til Syrien, altså der hvor flygtningene netop disse år i høj grad kommer fra, og hvor et overvejende flertal af statsborgerne er muslimer. Svarer det ikke dybest set til at sige, at det er et stop for asylansøgere fra ’muslimske’ lande?

Selvfølgelig handlede Liberal Alliances januar-forslag også om, hvad de asylansøgere, der kommer til Danmark, har af religiøs baggrund. Hvis ikke det for LA handlede om at holde et trods alt overvejende flertal af muslimske, syriske flygtninge ude af Danmark, så ville LA vel bare have forslået, man sendte de sparede milliarder til FN eller en anden international organisation, der postulerer at gøre noget for alle de millioner af mennesker verden over (og ikke alene fra Syrien), som lider i flygtningestatus.

Det interessante her er, at Dansk Folkeparti, fordi de siger, hvad de egentlig tænker, med rette bliver spurgt ind til, om de har noget imod muslimer generelt. Samtidig lod pressen Simon Emil Ammnitzbøll slippe for at svare på samme spørgsmål. Og det er uacceptabelt. Borgerne har ret til at vide, om Liberal Alliance ligesom DF anser muslimske flygtninge og indvandrere for at udgøre et særligt fokusområde i udlændingepolitikken.

Det kan undre, at DF blev gået på klingen for at tale lige ud af posen, imens Liberal Alliance slap af sted med at sige nogenlunde det samme bare på en mere forblommet måde.

Hvordan kan det være?

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Angela Brink (f. 1972) er uddannet journalist fra Danmarks Journalisthøjskole i Aarhus i 2000. Forud for det læste hun religionsvidenskab ved Aarhus Universitet i tre år. Hun har blandt andet arbejdet som reporter på TV2/Nyhederne, som nyhedsanalytiker i tænketanken The Emirates Center for Strategic Studies and Research i De Forenede Arabiske Emirater og som chef for kommunikation og public affairs i tænketanken CEPOS. I 2002 udgav hun romanen Tæsk på forlaget Gyldendal.
Seneste blogs
Af Martin Ågerup
18.10.19, 14:19
Der hvor kvaliteten er lav, kan højere normeringer forstærke den ringe kvalitet Læs mere
Af Anna Thygesen
18.10.19, 11:00
Religion skal ikke fylde mere end nu, og hvis vi skal til at vurdere, hvornår en eller anden udtalelse er religionskritik eller ej, så ender vi på en glidebane. Læs mere
Af Utku H. Güzel
18.10.19, 07:02
Hvor meget ved vi egentlig om konflikten, udover det mainstream-medierne fortæller os? Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
17.10.19, 20:38
Nej, selvfølgelig ikke, men derfor kan hun godt vise tegn på mere sund fornuft end de sidste fem statsministre tilsammen. Læs mere
Af Isabella Arendt
17.10.19, 16:24
Hver gang man definerer noget, så putter man det i en kasse, lukker låget på kassen og skærer det væk, som måtte stikke udenfor i sprækkerne. Læs mere
Af Mathias U. Vinholt
17.10.19, 15:20
Selvom der er fuld blus på arbejdsmarkedet, kan vi så se hinanden i øjnene og påstå, at fællesskabet er klar til at gribe os, hvis dampen går af kedlerne? Læs mere
Af Andreas Høstgaard Poulsen
16.10.19, 21:47
Tyrkiet og USA splitter NATO-alliancen fra hinanden. Dette understreger behovet for et stærkere europæisk samarbejde, som kan gøre EU mere uafhængig af NATO. Læs mere
Af Nauja Lynge
16.10.19, 21:15
Han ser Rigsfællesskabet, Canada og Norge som modvægt til uhindret stormagtskonkurrence. Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
16.10.19, 18:56
Religionsfrihed og religionskritik er to sider af samme sag. Læs mere