Breaking
Få breaking news via vores app | Få nyheden på mail
Annonce
Debat

Leder: Fri beklædning

Det konservative folketingsmedlem Naser Khader har på sit partis vegne præsenteret et forslag om, at det skal være forbudt at bære de muslimske heldækkende klædedragter, burka og niqab, overalt og altså også på offentlige, frit tilgængelige steder.

Al respekt for tankerne bag forslaget, for der er tale om uskønt symbol på en afskyelig politik, en forkvaklet religionsdyrkelse og et utiltalende menneskesyn.



Men den går bare ikke!

Uanset hvad man kan mene om forskellige mere eller mindre fantasifulde påklædninger, og uanset hvilken pris bærerne af besynderlighederne måtte være parate til at betale, så er det en ganske ubærlig tanke, at staten gennem lovgivning skulle bestemme, hvordan frie borgere i et frit land skal gå klædt.

Der er mange muligheder for at få afsporet dette afgørende synspunkt, for naturligvis er der en lang række situationer, hvor der må stilles krav til beklædningen, men det har bare ikke noget med et generelt lovforbud mod en symbolladet religiøs beklædning at gøre.

Der hersker i forvejen både skrevne og uskrevne regler om, at ens offentlige fremtræden i det mindste ikke må forstyrre den offentlige orden, og et vist mål af anstændighed er trods tidernes skiften stadig påkrævet.

Skolelærere må naturligvis ikke dølge deres ansigt for eleverne, og eleverne må ikke dølge deres ansigt for lærerne.

En person, der er til samtale med en eller anden myndighed, skal selvfølgelig kunne identificeres, ansigtet skal kunne ses.

Enhver, som varetager et offentligt embede, må give sig til kende, og private virksomheder skal selvfølgelig have ret til at fastlægge normer for, hvordan de ansatte skal gå klædt i arbejdstiden.

Kvinder, som vælger at færdes i en dansk offentlighed iført burka eller niqab, må være rede til at betale prisen for det. De kan ikke anvende buskort med fotolegitimation, de kan ikke stå til rådighed for arbejdsmarkedet og dermed heller ikke hæve dagpenge, de kan ikke køre bil, og de bringer sig i det hele taget i en selvvalgt social isolation.

Dette sidste kan måske oven i købet være del af formålet med det hele, og det understreger klædedragtens dybt usympatiske funktion.



Det konservative forslag har skabt en sær alliance på Christiansborg, idet det finder støtte hos Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti, mens regeringspartiet Venstre er imod.

Det positive ved forslaget er, at det genstarter den lidt hensygnende værdidebat, og det er på sin plads.

Når partierne skal til at drøfte realiteter og detaljer, må de imidlertid nøje overveje, hvordan det egentlig er, vi her i landet betragter fjerne muslimske regimers pålæg om, at kvinder ikke må, men skal bære burka, at de ikke må bære lange bukser, og at mændene skal bære fuldskæg.

Det er ikke tilstande, som vi ønsker at efterligne. Vi lever tværtimod i et frit land, hvor friheden også omfatter retten til besynderlige tilkendegivelser, som er flertallet inderligt imod, og politikerne må efterhånden indse, at det er dårlig politik at ville forbyde sig ud af ethvert problem.

Selv om de muslimske klædedrager er symboler på den ultimative kvindeundertrykkelse, vil det være vanskeligt at argumentere for individets frihed, hvis det første og største argument er et forbud.

Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
Kronik: Ungarn er fremtidens Europa
Kasper Støvring
Hvis EU fortsat intet gør for at løse flygtningekrisen og den politiske krise, kan Ungarn komme til at stå som billedet på fremtidens Europa, som flere vil lade sig inspirere af.
Debat: Niqab-forkæmper taler med to tunger
Kamal Ahmane
Forretningsmanden og politikeren Rachid Nekkaz støtter de mest åbenlyse symboler på kvindelig undertrykkelse: niqab, burka og burkini.
JP mener: Det handler om mere end et kram i Hørsholm
Når krammet nærmest er blevet officiel hilseform, afspejler det et samfund, hvor formløshed og forvirring er blevet gældende norm.
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Annonce
Annonce
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce

Blog: Demokratiet i EU er råddent

Anders Vistisen
EU prædiker åbenhed og ytringsfrihed, men er selv med til at begrænse ytringsfriheden.

Blog: Nej, Venstre. Social dumping er ikke en myte

Christel Schaldemose
Venstres Morten Løkkegaard spørger, om Socialdemokratiet bruger overdrivelse og frygt i debatten om social dumping. Spørgsmålet kan med rette sendes videre til Løkkegaard selv.

Blog: Legal babyvold

Sonja Mikkelsen
Omskæring af børn hører ikke hjemme i et demokratisk retssamfund
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her