Islam står og falder med kontrol over kvindekønnet

Lars Hedegaard er tilbage med erindringsbog, der lægger ud med at skrive om islam og sex. Det – og hvorfor han finder det betimeligt – vil vi gerne have en forklaring på.

Artiklens øverste billede
Lars Hedegaard – attentatforsøget på ham i 2013 vendte op og ned på hans tilværelse, men han fortsætter ufortrødent sin islamkritik. Foto Mik Eskestad

Til februar har historiker og forfatter Lars Hedegaard boet på en hemmelig adresse i tre år. Hvis han altså lever til den tid. Den 5. februar 2013 blev han forsøgt myrdet af en ung muslimsk mand forklædt som postbud foran sin hoveddør på Frederiksberg i København. Gerningsmanden slap væk, men blev siden lokaliseret i Tyrkiet, hvorfra han højst sandsynligt blev udvekslet til Islamisk Stat af den tyrkiske stat for et eller flere tyrkiske gidsler.

Attentatet har vendt op og ned på Lars Hedegaards tilværelse, men han fortsætter ufortrødent sin islamkritik, senest i erindringsbogen ”Attentatet”, der er udkommet til strålende modtagelse – krydret med mere lunkne anmeldelser i Politiken og Information. Bogens analyse af islam begynder med sex, hvilket kunne få nysgerrige til at tro, at der findes en særlig kinky forbindelse mellem islam og kønsdriften. Lars Hedegaard anvender ikke selv adjektivet kinky, men siger:

»Hvis man vil forstå islam, må man naturligvis tillægge sex samme betydning, som islams helligskrifter selv gør. Læser man Koranen, hadithen (beretninger om Muhammeds ord og gerninger, red.) og siraen (beskrivelser af Muhammeds liv, red.), vil man se, at islam er sygeligt optaget af den seksuelle kontrol over kvinderne. Faktisk kan man sige, at islam står og falder med denne kontrol. Hvis muslimske kvinder opnåede samme frigørelse som vestlige kvinder har tilkæmpet sig, ville hele denne vanvittige ideologi brase sammen. I min bog anstiller jeg nogle historiske betragtninger om, hvad den islamiske sexmoral udspringer af, nemlig af et beduinsamfund, hvor den enkelte stammes overlevelse afhang af magten til at erobre kvinder, der kunne forsyne stammens overhoved med krigere.«

Du skriver, at de fleste kulturer har haft slaveri på et eller andet tidspunkt, også de kristne. Hvad er det så, der gør den islamiske kultur til noget særligt i forhold til sex og slaveri?

»Der er det særlige forhold, at Koranen betragtes som Guds endegyldige budskab til menneskeheden. Vi hører aldrig fra ham igen, og intet kan ændres eller tilføjes. Problemet er nu, at slaveriet, herunder det seksuelle slaveri, er sanktioneret i Koranen og altså en institution, som det ikke er tilladt mennesket at afskaffe. Hertil kommer, at Muhammed betragtes som det perfekte menneske, hvis handlinger er retningsgivende for enhver muslim. Og Muhammed holdt selv slaver, bl.a. kvindelige sexslaver. Det betyder, at andre muslimer er i deres gode ret til at gøre det. Det betyder naturligvis ikke, at alle eller flertallet følger Muhammeds eksempel, men ingen muslim har begået nogen synd, hvis han gør. Eller hvis han som Allahs sendebud dyrker sex med piger. Som jeg skriver i bogen, har slaveri også eksisteret i andre kulturer, bl.a. den kristne. Forskellen er, at kristne ikke kan finde nogen retfærdiggørelse af en sådan adfærd i Det Nye Testamente.«

Din bog har udløst både ros og ris – ligesom det tilsyneladende er kommet bag på flere anmeldere, at du har en morsom pen. Er du forbavset over nogen af delene?

»Jeg er mest forbavset over rosen. Jeg plejer at blive fremstillet som aldeles gal. Så når selv Politiken forsyner deres anmeldelse med tre stjerner, og når Informations anmelder medgiver, at jeg kan skrive, tager jeg det som udtryk for, at de ikke er helt så sikre i deres sag som for blot et par år siden. I øvrigt er det jo sådan, at man skal kendes på sine fjender.«

I så fald skal vi jo kende dig på BH. Hvad fortæller attentatmanden om dig?

»Det kan man sige, og jeg er ganske stolt over, at BH ikke kan lide mig. Tænk, hvis han kunne. Så ville jeg ikke have passet mit arbejde. Imidlertid er det ikke så meget det fummelfingrede postbud, man skal hæfte sig ved, men dem, der sendte ham i byen for at skyde mig. Hverken politiet eller jeg tror, at han selv har fundet på det, men at han har handlet efter ordre fra en eller anden terrororganisation eller Islamisk Stat. Jeg talte for et par ugen siden med en amerikansk sikkerhedsekspert med en årelang erfaring fra Afghanistan. Da jeg fortalte ham, at H så vidt jeg har fået oplyst, er blevet udleveret til Islamisk Stat, var hans reaktion, at han måtte være en high value asset – altså en agent, spion eller operatør, som de blodtørstige krigere gerne ville redde, fordi de skulle bruge ham til nye opgaver.«

Hvordan vurderer du de danske myndigheders rolle?

»Jeg er ikke ganske tilfreds med de danske myndigheders ageren. Jeg ser her bort fra PET, der har gjort sit bedste, og fra Københavns Politi, som jeg ved har udfoldet store anstrengelser for at opklare sagen. Men nogen i regeringstoppen og centraladministrationen har ikke villet mig det godt. Jeg har nærmest indtrykket af, at de betragtede mig som et irritationsmoment, de helst ville være foruden, så de nemmere kunne udbrede deres propaganda om den muslimske masseindvandring som en kulturberigelse. I to år efter attentatet gik jeg rundt uden personbeskyttelse, og enhver kunne så let som ingenting stikke mig ned, hvis jeg skulle en tur til bageren. Jeg skrev til justitsminister Morten Bødskov og bad om et møde, så jeg kunne redegøre for min besværlige situation. Han ville ikke se mig. Jeg synes heller ikke, at Martin Lidegaards optræden over for Tyrkiets islamiske styre er noget at prale af.«

Du lægger vægt på islam, mens andre fremhæver indvandringen som et økonomisk og socialt problem. Er det ikke mærkeligt, at en gammel marxist som dig synes mere optaget af ideer end af økonomi og sociale faktorer?

»Det har også slået mig. Hvis Marx havde levet i dag, ville han givetvis have været nødt til at revidere sine teorier om sammenhængen mellem ”de materielle grundforhold”, altså det vi kalder økonomiske og sociale problemer affødt af den muslimske indvandring. Han ville være tvunget til at stille sig et simpelt spørgsmål: Holder muslimer fast i en 1.400 år gammel ideologi, fordi de føler sig fattige og forurettede – eller lever de overalt i Europa i en social, kulturel og økonomisk parallelverden, fordi de er muslimer? Jeg tror, at Marx ville være klog nok til at indse, at islam er problemet. Man kan jo ikke integrere mennesker, der ikke vil integreres, uanset hvor mange penge man giver dem, eller hvor mange integrationsprojekter eller antiradikaliseringsinitiativer man poster penge i. Så længe muslimer bliver ved med at tro, at de kommer i helvede, hvis de fraviger et eneste af Muhammeds påbud, vil der være krig mellem islam og ikkeislam.«

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.