DIIS-kvalificerede eksperter

Flere mellemøstforskere fra Dansk Institut for Internationale Studier (DIIS) er alt andet end de uvildige eksperter, de udgiver sig for. Særligt Danmarks Radios mest benyttede "ekspert", Michael Irving Jensen, har igennem en årrække leveret en solid propagandaindsats imod Israel.

I disse dage er MIJ uhyre aktiv i rollen som selvbestaltet ambassadør for Hamas. Så sent som 15/1 forsøgte han i DR2's Debatten at overbevise seerne om, at det, Hamas kæmper for, er, »at der skal etableres en stat på Vestbredden og Gaza-striben, og selvfølgelig Østjerusalem, [og] at bosættelserne skal fjernes.«



Hamas ønsker altså alligevel slet ikke på langt sigt at gøre en ende på Israel.



MIJ afviser desuden, at palæstinenserne skulle have noget at tilbyde Israel: »Det er [israelerne], som kan levere noget. Palæstinenserne har jo ikke besat israelsk territorium, de kan jo ikke levere noget tilbage. Det er Israel, der har besat områdere, det er Israel, der kan levere varen. Punktum. Så enkelt er det faktisk.«



Han afviser dermed hele fundamentet i den fredsproces, der begyndte med fredsaftalen mellem Israel og Egypten, og som er forankret i FN-resolution 242, nemlig princippet om "land for fred" - at araberne skal anerkende og slutte fred med Israel til gengæld for israelsk tilbagetrækning.



Problemet stikker dog langt dybere end bare MIJ. Noget kunne tyde på, at DIIS simpelt hen er inficeret med et stærkt had til den jødiske stat. Også andre "eksperter" - Jakob Feldt og Søren Schmidt kan nævnes - har længe været dybt engagerede i anti-israelsk propagandavirksomhed.



Forskruede analyser

Deres forskruede analyser er så farvede af egne åbenlyse sympatier for alle Israels fjender, at de end ikke står tilbage for at stikke en lodret løgn for at få argumentationen til at hænge bare tilnærmelsesvis sammen.



Listen af eksempler på DIIS-eksperternes partiskhed og lemfældige omgang med sandheden er meget, meget lang. En mindre samling af tilfældigt udvalgte eksempler kan findes på hjemmesiden www.israel-online.dk. Flere eksempler kommer til løbende.



Topforskere fra det danske universitetsmiljø, der burde være saglige og objektive, har gjort sig selv til deltagere i konflikten. De bør derfor præsenteres som sådanne, så publikum forstår, at der er tale om partsindlæg, som det normalt er god journalistisk skik i forhold til repræsentanter for en part i en konflikt.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Del artiklen