Jens Peter Frølund Thomsen: KONFLIKTEN OM DE NYE DANSKERE

Kampen er mellem to grupper "danskere", hvor de nye danskere åbenbart kun er "symboler", fremgår det af ny bog.

Jens Peter Frølund Thomsen: KONFLIKTEN OM DE NYE DANSKERE 272 sider, 299 kr. Akademisk forlag

Den konflikt, der er om de nye danskere, er ifølge lektor Jens Peter Frølund Thomsen (JPFT) fra Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet, en »politisk konstruktion«. Og det er jo en tankevækkende tese.

Det er de politiske aktører, der konstruerer konflikterne: De skaber »trusselsbilleder«, og et sted siger han, at det hele begyndte med Mogens Glistrup. Det er nu nok at tildele de politiske partier en for stor skabende magt og at reducere vælgere til marionetdukker.

Andre steder anfører han, at selvom folk føler, at det, de føler, er virkeligt, så har »andre« konstrueret en virkelighed for dem (s. 223). Det forbliver et mysterium, hvem disse andre er, der konstruerer. Er det eliten? Politikerne? Medierne?

Han laver videnskab på den måde, at han først har nogle hypoteser eller teorier, som forskellige folk har opfundet, og de efterprøves derefter på data. Men data har han ikke konstrueret.

Ingen stemme

Han argumenterer for, at vi i dag udkæmper en ny slags klassekamp, der ikke drejer sig om økonomi, men om selve nationen og om værdier. Kampen er mellem to grupper "danskere", hvor de nye danskere åbenbart kun er "symboler". Jeg har dog et stort problem med denne bog. Hvem i al verden er danskerne i den?

Der står, at han bl.a. bruger valgundersøgelser, men vælgere omfatter jo også indvandrere? Hvor hører Naser Khader til i JPFT's undersøgelse? Der er 442.036 indvandrere i Danmark, og er de alle udelukket fra undersøgelsen? Er de ikke danskere? De har ingen stemme i teksten.

Folk med fordomme

Det er også utroligt, at videnskabsmænd endnu forklarer modstand mod muslimer med, at folk har fordomme. Og at de tror, at hvis de får mere uddannelse, vil fordommene forsvinde, og alt vil være vel.

»Mange er bange for islam,« siger han et sted, og danskerne kender ikke noget til, hvordan muslimerne praktiserer deres religion. Jeg har netop været til kirkebryllup med veluddannede, indvandrervenlige danskere og skal hilse Thomsen og sige, at de aner heller intet om, hvordan vores religion praktiseres.

Tilbagevist teori

Det kan være fornuftigt at være imod indvandrere, lyder en rationel teori. Den vil han teste. Hvis den teori er sand, bliver de, der stemmer på Dansk Folkeparti, rationelle aktører, og den går ikke. Heldigvis støtter "data" den ikke (s. 144). Det er godt, vi har data.

Han er vist nok heller ikke glad for tesen om, at man er tolerant, hvis man tilhører de øverste »socioøkonomiske« lag, for hvis det er tilfældet, forsvinder al etik jo fra debatten. Han efterprøver også den såkaldte »kontaktteori«, der går ud på, at hvis der ingen muslimer er i den by, man bor i, så er man imod dem, men hvis der er mange, så er man for. Teorien er blevet tilbagevist utallige gange, så hvorfor afprøve den? Tænk på Sydstaternes slaveejere. De havde ret megen kontakt.

JPTF er tilbageholdende med at komme med råd, dog anfører han flere steder, at politik skal tilrettelægges ud fra en skelnen mellem integration og assimilation, og at folk skal opdrages til - siger jeg - at lære at anerkende kulturelle rettigheder, selvom flertallet ikke gør det.

Fremmedfjendsk

Han kan dog bevise, at kun meget få danskere udviser modvilje mod indvandrere. Så fik de den på Politiken.

Han kan ikke svare på, om racismen er udbredt i det danske samfund. Grunden er, at man ikke kan lave spørgsmål, der kan afdække det. Han har jo ikke undersøgt de muslimske gruppers holdning til jøder.

Bliver man i Danmark betragtet som fremmedfjendsk, hvis man siger noget negativt om flygtninge? Ja, siger 72 procent af danskerne. Men nu viser det sig, at de, der føler, at de ikke må sige deres mening, selv har "opfundet" idéen om, at de er undertrykte, fordi de ikke vil kaldes fremmedfjendske.

Videnskab uden svar

Det skal retfærdigvis siges, at JPTH også mener, at eliten muligvis laver meningsundertrykkelse. Med andre ord: Kampen er mellem to grupper "danskere", hvor de nye danskere åbenbart kun er "symboler". Vi kan selv vælge, videnskaben svarer ikke. Så bogen slutter med en appel til den gode velvilje - til magt?

Studér den; man får en masse at vide. Den er faktisk dødspændende, og da alt er så nuanceret og kompliceret, er der også få skråsikre svar, hvorfor enhver kan få bekræftet de fordomme, de havde i forvejen og nu få dem underbygget med data.

kultur@jp.dk

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Del artiklen

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.