*

Politik

Eva Kjer ærgrer sig over, at hun glemte en stjerne i miljø-beregninger

Miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen afviser at have villedt Folketinget, men indrømmer, at hun kunne have forklaret regeringens miljøberegninger tydeligere.

Miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen under samrådet i Miljø- og Fødevareudvalget. I rød blok anklager flere partier hende for at have vildledt Folketinget. Foto: Jacob Ehrbahn/Polfoto

*Husk at udgangspunktet er 2012.

Dén note ville miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen – set i bakspejlet – gerne have haft med i beregningerne for sin meget omstridte landbrugspakke, så det fremgik helt klart, hvordan prognoserne for, hvor meget kvælstof, der bliver udledt år for år, var foretaget.

Det erkendte hun tirsdag under et samråd i Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg.

Tabellen stammer fra Miljø- og Fødevareministeriets beregninger for landbrugspakken. Det fremgår ikke af tabellen, at tallene for 2016 og frem er udregnet på baggrund af miljøeffekter fra 2012-2015. Foto: Miljø- og Fødevareministeriet
»Jeg skal gerne medgive, at det havde været fint, hvis der havde været en lille stjerne, som havde husket folk på, at det er år 2012, der er udgangspunktet,« sagde Eva Kjer Hansen om den specifikke tabel, der viser kvælstofudledningen som følge af landbrugspakken.

Ministeren fremhævede, at den samlede landbrugspakke giver et »grønt plus« for miljøet i år 2020 og 2021. Til gengæld har pakken negativ betydning for miljøet i 2016-2019.

»Jeg kan godt ærgre mig over, at jeg ikke lavede den lille stjerne, sådan så tabellen blev selvforklarende,« fortsatte hun, men hævdede, at baggrunden for alle beregninger for var lagt åbent frem med både forbehold og usikkerheder.

Den seneste uge er Eva Kjer Hansen kommet i voldsomt stormvejr og er blevet anklaget for at have pyntet på tallene i landbrugspakken. Stridens kerne handler om, hvordan pakkens effekter er beregnet. Miljø- og Fødevareministeriet har medtaget nogle positive miljøeffekter for årene 2012-2015 i beregningerne for årene 2016-2021, selvom førstnævnte ikke har noget med pakken at gøre. Dermed fremstår pakken grønnere, end den egentlig er, mener kritikerne. Og ved at indregne effekterne fra de tre forudgående år, er der plus i miljøregnskabet for de første år af pakkens levetid.

Det er bare ikke rigtigt. Pakken fører nemlig til mere kvælstof i naturen i 2016, 2017, 2018 og 2019.

OVERBLIK: Forskere fastholder kritik under Eva Kjer-høring

Ifølge De Konservatives landbrugsordfører Rasmus Jarlov er det »helt entydigt«, at Miljø- og Fødevareministeriet har bearbejdet det oprindelige talmateriale Aarhus Universitet på en sådan måde, at det ikke giver det rigtige billede af de miljømæssige konsekvenser år for år.

»Den erkendelse har jeg brug for at høre fra ministeren,« sagde Jarlov, som reelt afgør, om Eva Kjer Hansen kan fortsætte som minister.

Tre gange bad han hende om at erkende, at regeringen havde fremstillet miljøpåvirkningen på en misvisende måde.

»Det bør ikke være sådan, at der skal masser af forsider på landets aviser, fire udsendelser i Deadline, eksperthøringer her i Folketinget og syv eksperter, der siger det samme, før ministeren siger, at der måske kunne være tilføjet en lillebitte stjerne for neden i et kvælstofregnskab,« sagde han.

»Den erkendelse på kommer hurtigere.«

Minister lytter til forskerkritik - men fastholder pakke

Eva Kjer Hansen fasthold imidlertid hårdnakket, at regeringen har spillet med helt åbne kort hele vejen igennem:

»Folketinget er ikke blevet villedt. Jeg har lagt alle tal og forudsætninger åbent frem. Jeg har også gennemgået dem med de partier, der var interesserede,« sagde hun blandt andet.

Hun afviste samtidig alle beskyldninger om fifleri med beregningerne af miljøpåvirkningen og nægtede, at der skulle være kommet nye oplysninger frem undervejs i pressens granskning af sagen.

En række eksperter har imidlertid anfægtet de tal, der ligger til grund for landbrugspakken. Regnemetoderne er »misvisende« og »kreativ bogføring«, og pakken vil føre til mere kvælstofudledning i have og fjorde de første år, lyder de kritiske røster.

Afdæmpet K-melding: Landbrugspakke er ikke en katastrofe

Pakken kan desuden være i strid med EU-reglerne, som fastslår, at lande som udgangspunkt ikke må forringe vandmiljøet.

Forud for samrådet meddelte De Radikales miljø- og landbrugsordfører, Ida Auken, at hun ikke længere har tillid til Eva Kjer Hansen som minister.

»Det er respekten for Folketinget, vi taler om i dag. At en minister ikke kan sjakre med de svar, hun giver til Folketinget – og glemme stjerner, lægge tal sammen og skifte argumentation hele tiden. Det er meget alvorligt,« sagde Ida Auken, som selv er tidligere miljøminister.

Også SF, Enhedslisten og Socialdemokraterne gav udtryk for stor mistro til ministerens optræden under sagen og stillede det ene kritiske spørgsmål efter det andet.

Aftalen om landbrugspakken blev indgået før jul af Venstre, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og De Konservative. Selve lovforslaget skal endeligt vedtages i Folketinget på torsdag. Konkret indeholder pakken 30 initiativer, der skal hjælpe fødevare- og landbrugserhvervet. Aftalen betyder blandt andet, at randzonerne, som beskytter vandløb og søer, afskaffes, og at landmænd får lov til at gødske mere.

Landbrugspakken indeholder dog også flere positive initiativer for miljøet. Eksempelvis en såkaldt målrettet regulering for, hvor meget hver enkelt landmand må gøde.

Flere juraeksperter og miljøforskere har den seneste uge advaret om, at pakkens miljøpositive virkemidler først for alvor vil slå igennem om nogle år, og at pakken derfor vil skade miljøet de første år.

Eva Kjer Hansen har hele tiden fastholdt, at pakken samlet set er god for miljøet. I dag præciserede hun dog, at det »grønne plus« kun gælder i 2020 og 2021.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Annonce
Annonce
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce
Den politiske hitliste
Her ser du de politiske statusopdateringer, der hitter mest på Facebook lige nu. Se flere

Blogs

Blog: Brexit, Trump og hvad så?

Morten Uhrskov Jensen
Fremtiden er lige rundt om hjørnet. Vil du være med på vognen?

Blog: Lad os få noget mere kritisk sans i medierne

Josephine Fock
Kan det virkelig passe, at der skal et Detektor-program til, før medierne vil forholde sig kritisk til regeringens spin? Sagen om PSO-ordningen kunne desværre tyde på det.

Blog: Vil Thulesen Dahl være statsminister redde Danmark?

Rune Toftegaard Selsing
Der er en grund til, at Thulesen Dahl ikke forlanger reelle stramninger af udlændingepolitikken.
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her