Pia K: ”Det kan jeg nok ikke rigtigt bruge til noget”

Det vurderer det mangeårige medlem af kontroludvalget, Pia Kjærsgaard (DF):

”Jeg tror ikke, at jeg kan bruge sådan en orientering til ret meget. Jeg kan kun bruge det som en personlig information. Man er jo pålagt tavshedspligt, det siger loven”, siger Pia Kjærsgaard, som uanset anvendeligheden af den bebudede årlige orienteringen tager godt imod den.

Justitsministeren fremlagde forslaget om den årlige orientering på et samråd i Retsudvalget i dag, og det fik en blandet modtagelse fra partierne.

Klar forbedring

Men justitsministeren kan konstatere, at det er muligt at samle et flertal for forslaget, da både DF og De Konservative støtter regeringens forslag.

SF’s retsordfører Karina Lorentzen Dehnhardt, der er formand for Retsudvalget, siger:

» SF har stillet en hel del forslag og argumenteret for, at det skulle styrkes. Og der sker så nu. Det er godt. Jeg har under hele Morten Storm-sagen sagt, at jeg er ligeglad med, hvordan vi indretter kontrollen med civile agenter. Det vigtigste er, at der er nogen ud over justitsministeren, der kender til det. Og det får vi nu. Det er en klar forbedring.”

Retsordfører Tom Behnke kalder forslaget en »markant forbedring«:

»Man kan altid finde flere områder, hvor vi kan lave mere åbenhed, men det konkrete forslag går i den rigtige retning, og det giver samtidig PET mulighed for at arbejde uden at kompromittere sikkerheden,« siger Tom Behnke.

V og EL: Ubrugeligt

De fem medlemmer af Folketingets kontroludvalg - der er valgt af de fem største partier - har i dag kun mulighed for at stille spørgsmål, og de kan ikke kræve konkrete forhold hos PET nærmere undersøgt eller stoppet.

Og det er helt fint, siger Behnke.

»Hvis de fem siger, at de er meget utilfredse med en konkret sag, så gad jeg godt se den minister, der sagde, at dét var han fuldstændig ligeglad med. Det tager den minister naturligvis til efterretning. Og det gør PET også,« siger Behnke.

Derimod anser både Venstre og Enhedslisten forslaget fra justitsministeren for at være ubrugeligt.

Venstres retsordfører, Karsten Lauritzen, siger:

”Det er et forslag om at gøre noget, som justitsministeren allerede kan gøre i dag. Reelt er det indholdsløst. Jeg antager, at der eksempelvis er givet en orientering i sagen om Morten Storm. Det kan han også gøre i dag. Derfor er der intet nyt i det, justitsministeren foreslår.”

Uafhængigt kontrolorgan

Venstre ønsker, at Folketinget skal have større mulighed for at føre kontrol med PET’s arbejde, eksempelvis, at kontroludvalget skal kunne tage sager op af egen drift og bede PET om oplysninger i en konkret sag.

Enhedslistens retsordfører Pernille Skipper retter på tilsvarende måde kritik af justitsministerens forslag.

”Det kommer jo ikke til at betyde, at der kommer en egentlig uafhængig kontrol med PET. Hvis sådan en sag som Storm-sagen opstår igen, vil vi jo ikke kunne kontrollere, om PET har overskredet sine beføjelser. Der vil blot være fem medlemmer af kontroludvalget, som får lidt mere information, end de plejer at gøre, uden at kunne sige noget til det eller gøre noget ved det.”

Enhedslisten vil i stedet have oprettet et uafhængigt kontrolorgan, der skal føre tilsyn med PET, lige som man kender det fra Norge og England, som kan tage sager op af egen drift, og som kan undersøge, om alle regler for efterretningstjenesten er overholdt.

Efter samrådet i Retsudvalget i dag siger Pernille Skipper:

”Vi er ikke færdige med denne sag, men vil stille nogle flere spørgsmål til ministeren. Han har ikke svaret på, om PET har overtrådt reglerne eller ej. Han har kun skitseret, hvad reglerne er, men alle mistanke og spekulationer om overtrædelse af reglerne florerer stadigvæk. De er ikke blevet afvist.”

Forslag om eventuel øget kontrol med PET ventes at blive en del af de forhandlinger om en ændring af reglerne for PET, der vil komme, når et lovforslag vil blive fremsat i slutningen af februar til næste år.