Justitsminister Morten Bødskov foreslår, at Folketingets udvalg vedrørende efterretningstjenesterne i fremtiden skal underrettes om Politiets Efterretningstjenestes brug af agenter.

Det sker som følge af Morgenavisen Jyllands-Postens afsløringer af den tidligere PET-agent Morten Storms samarbejde med PET og CIA og massiv kritik af PET’s håndtering af sagen.

Kritiske spørgsmål

Justitsministerens udspil i Berlingske er timet, så det kommer samtidig med, at Morten Bødskov i dag skal svare på kritiske spørgsmål om sagen i et samråd i Folketingets retsudvalg. Udspillet kan således tolkes som et forsøg på at komme noget af kritikken i møde.

Men forslaget er helt utilstrækkeligt, lyder kritikken fra eksperter, som peger på, at forslaget ikke giver mulighed for en effektiv kontrol med PET’s brug af agenter.

Pernille Boye Koch, lektor i forfatningsret på Syddansk Universitet, siger til Berlingske:

»For det første besættes udvalget af MFere, det vil sige aktive politikere, hvor dagligdags politiske hensyn kan skygge for kontrollen. Det andet problem er, at det er rigtig svært for kontroludvalget at komme igennem med kritik. De har ingen våben, ingen midler. De kan ikke komme med udtalelser, som PET skal rette sig efter, og de må ikke referere noget for partifæller eller andre. Så hvis ikke PET eller justitsministeren ikke er lydhør, kan udvalget intet stille op.«

Ingen ekstra magtmidler

Ifølge det oplyste lægger Morten Bødskov således ikke op til, at Folketingets kontroludvalg skal have flere magtmidler, så det selv kan undersøge brugen af agenter, få adgang til PET’s materiale og indkalde PET-ansatte til afhøring under vidneansvar, sådan som det sker i mange af landene omkring os.

Folketingets kontroludvalg, der består af fem politikere fra de største partier, kan alene stille spørgsmål og modtage underretning om efterretningsspørgsmål, og medlemmerne har ubetinget tavshedspligt om, hvad de erfarer. Det gælder også, hvis de får oplysninger om, at PET har brudt reglerne i en sag.

Nyt uafhængigt tilsyn

Eksperterne ser hellere, at et nyt, uafhængigt PET-tilsyn, som skal etableres i forbindelse med en lov om PET, også får kompetencen til at kontrollere brugen af agenter – og alle andre områder af PET’s virksomhed – sådan som det allerede er tilfældet i stort set alle lande omkring os. Det har de også tidligere givet udtryk for i Jyllands-Posten efter afsløringerne af Morten Storm-sagen.

Hvis Morten Bødskovs forslag bliver til virkelighed, vil Danmark således ifølge eksperterne fortsat befinde sig langt bagefter andre lande i EU, hvad angår kontrollen med PET.

Udspillet fra Morten Bødskov lægger helle ikke op til, at sager som Morten Storm-sagen skal kunne undersøges af et uafhængigt og uvildigt tilsyn. I landene omkring os har man tilsynsorganer, der kan undersøge sådanne sager.

Vil undgå kæp i hjulet på PET

Den konkrete sag ser Morten Bødskov intet behov for at undersøge, siger han til Berlingske forud for samrådet i dag. I aftes havde han ingen kommentarer til Jyllands-Posten.

Men det er tilsyneladende heller ikke den øgede kontrol, der ligger Morten Bødskov stærkest på sinde. I en kronik, som også bringes i dag i Berlingske, nævner Morten Bødskov slet ikke behovet for øget kontrol med PET’s agenter.

I kronikken fremhæver han i stedet behovet for en stærk efterretningstjeneste, og han skriver, at det er vigtigt, at »vi ikke stikker en kæp i hjulet på PET«.