Endnu engang møde den hjerteløse, konservative patriark Kai Holger, der plager livet af sin familie - sådan er kapitalismen - og den politisk forvirrede, men ejegode kommunist Karen Jensen, altid klar til at trøste en skilsmisseramt kvinde - de mente det jo godt, kommunisterne. Med sine fasttømrede stereotyper leverer Krøniken en præcis kommentar til den aktuelle diskussion om politisk skævhed i DR's dramaserier.

Dramaserierne er kunst og har intet med politik at gøre, lyder modargumentet. Og kritiserer man DR's journalister og kommentatorer for at hælde til venstre, får man tilsvarende at vide, at de hverken er venstreorienterede eller højreorienterede, nej, de er neutrale, blanke lærreder. Og er de det ikke, skal de se at blive det.

Det var argumentationen bag den offentlige røffel, som blev deadlinevært Adam Holm til del, da han skrev en pro-israelsk kronik. Det var imod DRs etiske reglement, lød det fra hans chef, der var utilfreds med, at en DR-person bragte den slags synspunkter på bane. Fejlen var, hed det, at Adam Holm præsenterede sig som DR-ansat i kronikken.

Var det virkelig bare det? Havde kronikken været i orden, hvis Adam Holm lige havde undladt at fortælle om sin tilknytning til DR. Det fik vi aldrig rigtigt svar på.

Jeg kom til at tænke på DR-chefens kryptiske begrundelse, da jeg forleden læste Jakob Illeborgs bog ”Danmark set udefra”. Illeborg præsenterer sig omhyggeligt som »Radioavisens og TVAvisens mand i London«, og så går det ellers derudad med, lad os sige, ret subjektive vurderinger af den danske islamdebat, der mildt sagt ikke behager TVAvisens mand i London.

Debatten lugter »af hengemt leverpostej og rødgrød med sur fløde«, danskerne er »islamofober«, vi lider af en problematisk »tørklædeangst« og »fremmedfjendskheden lurer i øjenkrogen« på Ralf Pittelkow og Karen Jespersen - kik nu godt efter, næste gang du ser et billede af dem. TVAvisens mand i London kan også oplyse, at ytringsfrihed slet ikke er truet i Danmark - husk det nu Kurt Westergaard - ligesom han ytrer sympati for den engelske ærkebiskop Rowan Williams opfordring til at oprette særlige shariadomstole. Ærkebiskoppens »forslag om bedre betingelser for medborgere af anden religiøs overbevisning (…) er svær at forestille sig i et samfund, der åndeligt er i defensiven« som det danske. Det danske samfund kommer altså først i offensiven, den dag vi får oprettet shariadomstole?

Der er flere betragtninger i samme dur, men én ting mangler. Den offentlige DR-reprimande til manden, der præsenterer sig som DR-person forrest i bogen. Som altså gør lige præcis det, Adam Holm fik en røffel for at gøre. Er det fordi han bringer synspunkter på bane, som hans chefer er tilfredse med at TV-Avisens mand i London bringer frem? Smukke, progressive og langt fra islamofobe synspunkter, milevidt fra Holms mere dubiøse pro-israelske holdninger? Svaret blæser i vinden.

Sagen afdækker to problemer i DR.

For det første DRs strukturelle, politiske skævhed, der hænger sammen med, at journaliststanden generelt er mere venstreorienteret end resten af vælgerbefolkningen.

For det andet, at den nuværende DR-ledelse tilsyneladende mangler vilje til at gøre noget aktivt for at rette op skævheden. Man prøver at lukke debatten ved at henvise til neutralitet og upartiskhed, men Illeborgs bog viser, hvor halvhjertet det håbløse krav om neutralitet administreres.

DR's ledelse må skifte kurs og begynde selv at tage bias-diskussionen alvorligt. Det er alvor, dette her. For det er DR's troværdighed, der står på spil.