Tvivl om månens oprindelse
Månen blev ikke dannet ved et gigantisk sammenstød for mere end fire mia. år siden, viser nye undersøgelser.
Endnu engang er der diskussion om, hvor månen egentlig kommer fra.
De seneste år har mange forskere hældt til sammenstødsteorien. Den handler om, at Jorden blev dannet med en søsterplanet – Theia – som var cirka halvt så stor som den planet, vi bor på.
Kort efter Solsystemets fødsels kolliderede de to planeter, og rester fra sammenstødet klumpede. Det blev til det, vi i dag kalder månen.
Ny forskning giver ny teori
Det er i hvert fald, hvad vi har troet indtil nu.
Nye undersøgelser af måneprøver, som blev indsamlet under en Apollo 114-mission i 1971, støtter nemlig ikke sammenstødsteorien, skriver videnskab.dk.
Undersøgelsen, der er foretaget af forskere ved University of Chicago, viser, at månen kun indeholder materialer fra Jorden – og altså ikke materialer fra Theia. Det er dog ikke helt umuligt, at Theia og Jorden er lavet af det nøjagtig samme materiale, men det er usandsynligt.
Men ifølge undersøgelsen er der altså ikke noget, der tyder på, at Theia og Jorden kolliderede.
Ingen måne uden sammenstød
Det er dog svært at forklare, hvor månen kommer fra, hvis ikke der er tale om et sammenstød af den ene eller anden art.
En anden teori siger derfor, ifølge videnskab.dk, at Jorden oprindeligt drejede rundt langt hurtigere end nu, og at den endte med at udslynge store mængder materiale, som klumpede sig sammen og blev til månen. Fissions-teorien, hedder den.
Problemet med teorien er imidlertid, at det endnu ikke har været muligt at komme med en logisk forklaring på, hvordan Jorden skulle kunne rotere så hurtigt.
Der findes også andre og mere usandsynlige teorier for, hvordan månen opstod. Men indtil videre har ingen forskere fundet frem til en helt sikker teori.