*

Politi og retsvæsen

Professorer: Omstridt racismedom er helt efter bogen

Er det racisme eller blasfemi at sammenligne »ideologien islam« med nazismen?

Foto : Marcus Trappaud Bjørn

Det var racisme, da en mand på Facebook sammenlignede »ideologien islam« med nazismen. Det fastslog Retten i Helsingør torsdag og idømte manden, Flemming Nielsen, dagbøder á i alt 1.600 kr.

»...ideologien Islam er fuldt ud lige så afskyvækkende, modbydelig, undertrykkende og menneskefjendsk som Nazismen,« havde han skrevet i en opdatering på det sociale medie i november 2013.

I kølvandet på dommen har der rejst sig en debat om, hvor meget beskyttelse religioner skal have af domstolene, og om straffelovens racismeparagraf er ved at udvikle sig til en blasfemiparagraf.

Mand idømt bøde for racisme efter kommentar på Facebook

Det siger straffeloven:

Racismeparagraffen, § 266 b:

»Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.«

Blasfemiparagraffen, § 140:

»Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.«

Det sidste mener eksempelvis direktøren for den juridiske tænketank Justitia, Jacob Mchangama:

»Retten i Helsingør [har] taget et stort skridt mod at udvide racismeparagraffen til at udgøre en slags blasfemiparagraf, der indirekte beskytter religioner mod forhånelse. Det har vi ellers afvist her i landet, eftersom ingen er dømt for blasfemi siden 1946,« skriver han i et længere blogindlæg om dommen på Berlingskes hjemmeside under overskriften »Når blasfemi bliver til racisme: En livsfarlig glidebane for ytringsfriheden«.

Forskellen på racisme og blasfemi er som bekendt, at racisme er diskrimination på baggrund af race, mens blasfemi er hån af en religion, også kaldet gudsbespottelse.

Historiker og debattør Morten Uhrskov Jensen mener ligesom Jacob Mchangama, at racisme-dommen er problematisk. Han beskriver den ligesom som »intet mindre end sjælsrystende«:

»Dommeren ved Retten i Helsingør bør indgive sin afskedsbegæring øjeblikkeligt, idet han eller hun har besudlet den samlede danske dommerstand ved at åbne døren på vid gab for indførelse af autoritære tilstande, hvor ellers umistelige frihedsrettigheder vil blive taget fra os,« skriver Uhrskov Jensen i en blog her på jyllands-posten.dk under overskriften »Retsstat i frit fald«.

Mogens Camre dømt for racisme i landsret

Men ifølge to førende juraeksperter er der ikke noget at komme efter. Jørn Vestergaard, professor i strafferet ved Københavns Universitet, mener, at dommen er helt efter bogen.

»Jeg ser ikke noget grundlag for at kritisere afgørelsen, der er helt i overensstemmelse med gældende dansk strafferet,« skriver han i en vurdering af sagen til Jyllands-Posten.

Professoren hæfter sig ved, at byrettens afgørelse er truffet på baggrund af en helt konkret bedømmelse og at der i øvrigt var enighed mellem en fagdommer og to lægdommere.

»Det er helt uholdbart at udlægge den som en udvidelse af praksis. Retten har lagt til grund, at udtalelserne om "ideologien Islam" vedrører Islam generelt og ikke alene som den ekstreme del af Islam. Retten har i den forbindelse lagt vægt på sammenhængen med andre udtalelser fra tiltalte, herunder at "Islam vil misbruge demokratiet til at afskaffe demokratiet". Det fremgår klart af dommen, at retten derfor har tilsidesat tiltaltes forklaring om, at der skal sondres mellem ideologien Islam og religionen Islam,« skriver han.

Citaterne:

Følgende kommentar på Facebook kostede Flemming Nielsen en dom for racisme:

»...ideologien Islam er fuldt ud lige så afskyvækkende, modbydelig, undertrykkende og menneskefjendsk som Nazismen. Den massive indvandring af Islamister her til Danmark, er det mest ødelæggende det danske samfund har været udsat for i nyere historisk tid,« skrev han.

I retten forsvarede han sig med, at han sondrede mellem ideologien islam og religionen islam.

Det tilsidesatte retten imidlertid, fordi Flemming Nielsen få minutter efter sin første Facebook-kommentar skrev følgende om islam generelt:

»Islam vil netop misbruge demokratiet til at afskaffe demokratiet.«

Gorm Toftegaard Nielsen, professor ved Juridisk Institut, Aarhus Universitet, deler vurderingen.

Han mener ganske vist, at Helsingør-dommen viser hvor hårfin en grænse der er mellem, hvad der kan ses som henholdsvis racisme og blasfemi – men så heller ikke mere end det:

»Det er en overdrivelse at gøre sagen til et stort skred i forhold til, hvordan racismeparagraffen benyttes. Jeg mener ikke, at dommeren snyder på vægten og blander tingene sammen,« siger Gorm Toftegaard Nielsen.

Han peger på, at man i dansk retspraksis er meget tilbageholdende med at bruge blasfemiparagraffen, netop fordi, at der skal være større spillerum til at kritisere religion end til at svine en bestemt befolkningsgruppe eller minoritet til.

Flemming Nielsen blev som nævnt dømt for at have forbrudt sig mod racismeparagraffen (straffelovens § 266) ved i 2013 at have skrevet følgende:

»...ideologien Islam er fuldt ud lige så afskyvækkende, modbydelig, undertrykkende og menneskefjendsk som Nazismen. Den massive indvandring af Islamister her til Danmark, er det mest ødelæggende det danske samfund har været udsat for i nyere historisk tid.«

Under retssagen forsvarede Flemming Nielsen sig med, at han specifikt havde omtalt "ideologien islam" og ikke religionen som helhed. Men Retten i Helsingør var uenig:

»Retten har i denne kontekst opfattet udtalelserne om “ideologien Islam” som vedrørende Islam generelt og ikke alene som den ekstreme del af Islam,« hed det i afgørelsen.

Foto: Thomas Emil Sørensen.

Læs bloggen: Retsstat i frit fald?

Som argument brugte retten blandt andet, at den dømte 14 minutter efter sin oprindelige Facebook-opdatering skrev i samme Facebook-tråd, at:

»Islam vil netop misbruge demokratiet til at afskaffe demokratiet.«

Konklusionen blev derfor, at nazi-sammenligningen blev betragtet som en generaliserende påstand, der er forhånende og nedværdigende overfor tilhængere af islam – altså en hån mod en bestemt gruppe personer baseret  på deres tro, og dermed en overtrædelse af racismeparagraffen.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Annonce
Annonce
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Indland
Annonce
Søg i vejviseren
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her