Det mener to eksperter i krigens love på baggrund af debatten om bogen "Jæger - i krig med eliten".

Lektor Jens Elo Rytter fra Københavns Universitet, forklarer, at selve det at være forklædt ikke er i strid med Genève-konventionen.

- Derimod er det i strid med konventionen, hvis man er forklædt med henblik på at dræbe såre eller tage fjenden til fange, siger han.

Soldater uden uniform mister imidlertid den beskyttelse, som Genève-konventionen giver krigsfanger.

- Hvis de bliver taget, vil de både kunne retsforfølges for spionage og - hvis de har sat sig til modværge med våben - vil de kunne blive straffet for det efter national ret, siger lektoren.

Indenfor krigens regler

På Dansk Institut for Militære Studier vil forsker Anders Henriksen ikke udtale sig om afghansk lovgivning. Men han tror, at en særlig aftale med Afghanistan har givet de danske soldater ret til at bære våben i den periode, som er omtalt i den omstridte bog af tidligere jægersoldat Thomas Rathsack.

Anders Henriksen påpeger, at det afgørende er, om en soldat i civil "aktivt opsøger" fjenden for at skade ham. Det er der ikke tale om, når den forklædte soldat er ude at hente efterretninger eller har til opgave at beskytte en agent, som blive overfaldet.

- Det ligger inden for krigens regler, siger han.