*

Dette er en leder: Jyllands-Posten er en liberal avis, hvilket kommer til udtryk på lederplads – mens journalistikken lever sit eget, frie og uafhængige liv. Vi skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof.

Leder

Offentlighedsloven skriger på en ændring

Det er uacceptabelt, at regeringen ikke for længst har taget initiativ til at ændre de skandaløse paragraffer i offentlighedsloven, som forhindrer aktindsigt.

Der er inden for de seneste år sket en udvikling til det værre i forholdet mellem politikere og presse i Danmark. Mens der tidligere nok kunne være modstand og fjendskab, så var der også gensidig forståelse og respekt for rollernes fordeling og fra politikernes side en accept af, at det for at sikre et åbent og sundt demokrati er nødvendigt med en kritisk presse, der kan kigge politikerne i kortene.

Men alene inden for det seneste par uger har der været eksempler på, at den balance har ændret sig. To prominente ministre, statsministeren og trafikministeren, har uden omsvøb kritiseret den borgerlige presse, nemlig Berlingske og Jyllands-Posten, for at vinkle ”venstreorienteret” på regeringens politik, når det, man gjorde, i virkeligheden blot var at forholde sig kritisk til den fremlagte finanslov. Tidligere ville ministre, især en så magtfuld minister som statsministeren, sikkert tænke det samme, men holde det for sig selv, netop fordi man accepterede spillereglerne. De anklager trods alt ikke medierne for at lave fake news, men det er alligevel et udtryk for, at man forsøger at beskytte sig selv ved at svække medierne og deres troværdighed over for borgerne ved at beklikke deres journalistiske hensigter.

Om det skyldes, at politikerne er blevet mere sarte, skal være usagt, men det kan i hvert fald konstateres, at de er blevet mindre interesseret i åbenhed. Det ypperste symbol på det er den offentlighedslov, som blev vedtaget i 2013 under S-SF-R-regeringen med støtte fra Venstre og De Konservative. Loven blev dengang mødt af store offentlige protester, fordi den på en række centrale punkter gør det umuligt for offentligheden at opnå indsigt i beslutninger og beslutningsprocesser. Især er der to paragraffer, der direkte modarbejder princippet om meroffentlighed, der ud over offentlighedslovens hensigt om, at der skal gælde størst mulig åbenhed i den offentlige forvaltning, også tilsiger, at forvaltningen kan give indsigt i videre omfang, end loven egentlig tilsiger. Det princip ofres ikke den store opmærksomhed. Tværtimod er erfaringen efter fire år med den nye offentlighedslov, at de to kontroversielle paragraffer 24 og 27, benyttes flittigt af embedsværket. Paragraf 24 giver mulighed for at forhindre indsigt i dokumenter, når de har betydning for embedsværkets rådgivning af en minister, og paragraf 27 kan mørklægge offentlighedens indsigt i dokumenter udvekslet mellem myndigheder, ministerier og folketingsmedlemmer.

Det er værd at bemærke det lille ord ”kan” i forbindelse med paragraf 27, for det er en mulighed og ikke en pligt at benytte paragraffen. Men det er den i adskillige tilfælde blevet til overflod for at forhindre aktindsigt. Det seneste iøjnefaldende eksempel er i Inger Støjbergs sag om de såkaldte barnebrude, hvor paragraffen er taget i anvendelse omkring 40 gange, og hvor ansøgninger om aktindsigt er forhalet i månedsvis, så heller ikke tidsfrister overholdes. Det er en skandale, og det er mindst lige så stor en skandale, at regeringen endnu ikke har taget initiativ til en ændring af loven. Der står i regeringsgrundlaget, at det vil ske, og Liberal Alliance og De Konservative var begge arge modstandere af loven, inden de kom i regering. Men justitsminister Søren Pape Poulsen, hvis ministerium i parentes bemærket er en af de syltende parter i Inger Støjberg-sagen, ser ikke ud til at have så travlt længere. Det må derfor håbes, at SF får held med sit krav om et regeringsudspil inden Folketingets åbning, hvis partiet ikke skal forlade forligskredsen. En ændring af loven er yderst påkrævet.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet - klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

.
Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
JP mener: Tyskland skal tage sig sammen
Tyskland står normalt for grundighed, beregnelighed og europæisk sindelag.
JP mener: Danmark er ude af spillet
Nu rykker de andre EU-lande på forsvar, mens Danmark stadig står på sidelinjen med sit mærkelige forbehold.
JP mener: Mugabes styre en parodi
Robert Mugabe er færdig i Zimbabwe.
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelser af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Leder lige nu
13:12

JP mener: Tyskland skal tage sig sammen

Tyskland står normalt for grundighed, beregnelighed og europæisk sindelag.
17.11

JP mener: Mugabes styre en parodi

Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce

Blog: Stem Enhedslisten ind – og skattely ud

Rune Lund
Alle steder i kommuner og regioner, hvor vi kan forhindre skattespekulanterne i at få snablen ned i fælleskassen, er en sejr.

Blog: Detektor er venstreorienteret propaganda

Rune Toftegaard Selsing
På en god dag er DRs Detektor bare mildt ubegavet og venstreorienteret. På en dårlig er det sammenligneligt med propganda fra den gamle østblok.

Blog: Fem borgerlige pejlemærker for fremtiden København

Jens-Kristian Lütken
Efter 100 år med Socialdemokratiet ved magten i København er der brug for forandring og nytænkning

Debat: Mere fælles udenrigspolitik gennem EU

Alexander Lemche, jurastuderende ved Københavns Universitet, København K
Annonce
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her