*

Dette er en leder: Jyllands-Posten er en liberal avis, hvilket kommer til udtryk på lederplads – mens journalistikken lever sit eget, frie og uafhængige liv. Vi skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof.

Leder

At opløse ved dom

Ved første øjekast er grundlovens tekst jo ganske klar: »Foreninger, der virker ved eller søger at opnå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkende, bliver at opløse ved dom.«

Da de københavnske bander, der for tiden bekriger hinanden, i høj grad virker ved vold, skulle det jo være en smal sag at få dem opløst ved dom.

Men så enkelt er det ikke, for hvad er egentlig en forening i grundlovens forstand? Det har grundlovens fædre ikke gjort os den tjeneste at præcisere. Normalt forstår man ved begrebet forening, at det drejer sig om en sammenslutning af personer, som har officielle vedtægter, som lader sig repræsentere ved formand og bestyrelse, som er valgt på en generalforsamling, som står til ansvar over for medlemmerne og som repræsenterer foreningen udadtil. Det er mere end tvivlsomt, om de voldelige bander opfylder disse betingelser, men ikke desto mindre lægger justitsminister Søren Pape Poulsen nu på baggrund af en vurdering fra Rigsadvokaten op til en retssag med henblik på at få forbudt banden Loyal To Familia.

Grundloven åbner mulighed for, at banden – foreningen – umiddelbart kan opløses administrativt og foreløbigt, hvis der er indledt en retssag, og det er, hvad justitsministeren agter at gøre. Han betragter sagen som en prøvesag, oplyser han, og hvis han får medhold i, at Loyal To Familia kan opløses ved dom, vil andre sager følge.

Blandt eksperter hersker der stor usikkerhed om, hvorvidt der er lovhjemmel til at opløse en sådan bande. Rigsadvokaten har tidligere vurderet, at eksempelvis Hells Angels, Bandidos, AK 81 og Hizb ut-Tahrir ikke ville kunne opløses ved dom, og det er ikke nærmere specificeret, hvorfor holdningen er anderledes, når det gælder Loyal To Familia.

Mens der således er uenighed og usikkerhed om retsgrundlaget for en opløsning, hersker der overalt enighed om, at en opløsning af banden ikke i sig selv vil løse problemet.

De enkelte medlemmer bliver jo ikke lovlydige, fordi deres rygmærker og øvrige identitetsskabende symbolik bliver forbudt.

Uanset om justitsministeren får held til at forbyde sådanne bander eller ej, er der først og fremmest brug for en resolut og beslutsom politiindsats rettet mod de enkelte bandemedlemmer. Nu og i fremtiden.

Det kan godt undre lidt, at myndighederne ikke i højere grad anvender den såkaldte Al Capone-metode, som består i en tæt granskning af bandemedlemmernes økonomi. Det er jo åbenlyst, at den levevis, som de stiller til skue, kun i ringe grad harmonerer med, at de for manges vedkommende lever af sociale ydelser. Det kunne være fristende at foreslå New York-modellen, som for et par årtier siden forvandlede New York fra en frygtens og usikkerhedens by til en af de fredeligste og sikreste storbyer i verden. Metoden var absolut nultolerance over for enhver form for lovovertrædelse. Enhver forbrydelse, som blev opdaget, blev retsforfulgt og ført til doms, og tiltalefrafald kom under ingen omstændigheder på tale. Senere indførtes princippet ”three strikes and you are out.” Tre domme, og den tredje er fængsel på livstid.

Mindre vil måske kunne gøre det her i landet, men selv med skyldig hensyntagen til borgerens retssikkerhed mod justitsmord og anden vilkårlighed i retsplejen har man langtfra udnyttet mulighederne for at være ”tough on crime.”

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet - klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

.
Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
JP mener: Tyskland skal tage sig sammen
Tyskland står normalt for grundighed, beregnelighed og europæisk sindelag.
JP mener: Mugabes styre en parodi
Robert Mugabe er færdig i Zimbabwe.
JP mener: Absurde regler obstruerer udenlandske forskeres arbejde
Det er nødvendigt med en stram udlændingepolitik, men når den forhindrer udenlandske forskere i at dele deres viden, når de er her, er det grotesk og absurd.
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelser af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Leder lige nu
13:12

JP mener: Tyskland skal tage sig sammen

Tyskland står normalt for grundighed, beregnelighed og europæisk sindelag.
17.11

JP mener: Mugabes styre en parodi

Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce

Blog: Fem borgerlige pejlemærker for fremtiden København

Jens-Kristian Lütken
Efter 100 år med Socialdemokratiet ved magten i København er der brug for forandring og nytænkning

Blog: Venstre skærer i velfærden og lyver om det

Christian Rabjerg Madsen
Da Socialdemokratiet i 2015 advarede om, at Venstre ville skære velfærden, afviste V-borgmestrene det som en skræmmekampagne. I dag kan vi desværre konstatere, at Socialdemokratiet fik ret. Venstre har skåret dybt i velfærden.

Blog: Det er bedre med slap penis

Lars Boje Mathiesen
Magtmisbrug og sexchikane er alvorligt. Det må Alternativet forholde sig til - partinavn eller ej.

Debat: Mere fælles udenrigspolitik gennem EU

Alexander Lemche, jurastuderende ved Københavns Universitet, København K
Annonce
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her