*

Dette er et debatindlæg: Læsere, organisationer og politikere skriver debatindlæg, som Jyllands-Posten publicerer. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Debatindlæg

Dansk rygelov skabt af Nicorette-producenterne

I JP 19/3 fremgår det, at sundhedsordfører Flemming Møller Mortensen (S) og hans parti vil have rygning forbudt på enkeltmandskontorer, fordi »sekretærer og rengøringspersonale skal kunne undgå passiv rygning på arbejdspladsen«.

Der findes imidlertid ingen evidens for, at kortvarig udsættelse for passiv rygning eller rengøring i rygerum kan udgøre en sundhedsrisiko. I verdens bredest anerkendte autoritet på området, den amerikanske regeringsrapport Surgeon General 2006, som omhandler passiv rygning, står der, at langtidsudsættelse for tobaksrøg i private hjem er årsag til en lille risikoforøgelse for lungekræft og hjertesygdom for ikkerygere, der er gift med rygere. Der tales her om over 40 års daglig udsættelse i hjemmet.

Tyndt grundlag

Beviset for sygdomsrisiko ved røgen på arbejdspladsen hviler imidlertid på endnu tyndere evidens. Surgeon General 2006 skriver, at »det er biologisk usandsynligt, at risikoen, der ses i hjemmet, ikke også skulle findes på arbejdspladsen«. Derfor har mange lande rygeforbud på arbejdspladserne. Går man samtlige studier igennem, ser man imidlertid, at der ikke kan påvises risiko ved tobaksrøg på arbejdspladserne i Europa. Evidensen for øget sygdomsrisiko hviler kun på en lille øget risiko vist i Asien og en endnu mindre øget risiko i USA, fremgår det af Surgeon General.

Syv store undersøgelser

I Europa er der lavet syv store undersøgelser, bl.a. i Sverige, Tyskland, Frankrig og England, men ingen af dem har vist øget risiko for lungekræft ved røg på arbejdspladsen. Selv når alle tal lægges sammen, er resultatet statistisk insignifikant, fremgår det af Surgeon Generals rapport fra 2006 på side 436. Det samme gør sig gældende for hjertesygdommene, og senere offentliggjorte studier har ikke ændret på dette. Det vil sikkert overraske Flemming Møller Mortensen, at det videnskabelige grundlag bag rygeloven er så tyndbenet. Selv om mange ikkerygere givetvis er glade for rygeloven, beskytter den faktisk mod en sygdomsrisiko, der ikke eksisterer.

Intet videnskabeligt belæg

Det er derfor helt uden videnskabelig basis, når Flemming Møller Mortensen påstår, at 2.000 danskere dør af passiv rygning på arbejdspladsen - ligesom det er uden basis, når Institut for Folkesundhed påstår, at 183 danskere skulle dø af arbejdspladsrøgen. Ingen kan fastslå dødsfald ud fra en sygdomsrisiko, der ikke findes videnskabeligt belæg for. En risiko må kunne vises, før den kan tages alvorligt. Men hvordan fik vi så rygeloven? Det er beskrevet af den stenrige medicinalfond Robert Wood Johnson Foundation, at Nicorette-producenterne i medicinalindustrien i årtier brugte milliardbeløb på at få akademikere, læger og WHO til at lobbye for rygeforbud og øgede cigaretafgifter mange steder. Det gjorde de. Ikke fordi de hader røg - men fordi rygeforbud og øget cigaretafgift tilsammen udgør deres markedsstrategi for øget Nicorette-omsætning. Det er pudsigt at observere den store iver, som Flemming Møller Mortensen og hans regeringskolleger udviser for at gøre medicinalindustriens markedsstrategi til dansk lovgivning. Har Flemming Møller Mortensen mon en forklaring på det? Det er helt uden videnskabelig basis, når Flemming Møller Mortensen (S) påstår, at 2.000 danskere dør af passiv rygning på arbejdspladsen.

Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
Debat: Østrig-Ungarn er måske ikke fortid
Daniel Fabricius, dansk-ungarer, studerende ved Wirtschaftsuniversität Wien, tidl. næstformand i KU i København
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelser af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce

Blog: Tillykke til Danmark med nederlaget

Anders Vistisen
Danske skatteydere kan glæde sig over, at det europæiske lægemiddelagentur ikke endte i Danmark.

Blog: Stem Enhedslisten ind – og skattely ud

Rune Lund
Alle steder i kommuner og regioner, hvor vi kan forhindre skattespekulanterne i at få snablen ned i fælleskassen, er en sejr.

Blog: Detektor er venstreorienteret propaganda

Rune Toftegaard Selsing
På en god dag er DR's Detektor bare mildt ubegavet og venstreorienteret. På en dårlig er det sammenligneligt med propganda fra den gamle østblok.

Fhv. medlem af Europa-Parlamentet (V): Hvor længe holder Theresa May?

Karin Riis-Jørgensen, København K
Den britiske premierminister er meget svækket – af valgnederlaget, sexskandalerne og senest den kontroversielle udnævnelse af hendes mand til forsvarsminister.
Annonce
Annonce
Ældre Sagen har kæmpet under valgkampen: »Jeg håber, at der blev tænkt på de ældre i stemmeboksen«
Niels Mark fra Ældre Sagens lokalafdeling i Hadsten, der repræsenterer 6.500 ældre fra Favrskov Kommune, har gennem valgkampen kæmpet for de ældre, men kampen fortsætter også efter valgresultatet har tikket ind. 
Se flere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her