*

Dette er et debatindlæg: Læsere, organisationer og politikere skriver debatindlæg, som Jyllands-Posten publicerer. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Debatindlæg

Vi føres bag lyset

Der er stor forskel på kønsneutralt ægteskab og kønsneutral ægteskabslovgivning.

Sådan blev det pointeret i folketingssalen 1/2 af kirkeminister Manu Sareen. For nylig blev to lovforslag sendt i høring fra henholdsvis Social- og Integrationsministeriet og Ministeriet for Ligestilling og Kirke. Man hævder, at der ikke er tale om indførelse af et kønsneutralt ægteskab i praksis, men alene om en juridisk ligestilling.

Det lyder uskyldigt. Men hvis en ny ægteskabslov vedtages den 15. juni, er begrebet ægteskab fra den dag totalt ændret. Alle tidligere ægteskaber vil blive registreret som ”kønsneutrale ægteskaber”, og den klassiske opfattelse af ægteskab er ikke længere gældende. Man diskriminerer nu en stor gruppe danskere, der allerede har indgået ægteskab.

Efter denne dato vil i realiteten alle danske ægteskaber af staten og juridisk blive anset som kønsneutrale og blive betragtet som registrerede partnerskaber. Med et hurtigt politisk knips tilsidesætter man sprogligt, historisk, kulturelt og traditionelt, hvad et ægteskab betyder. Det vil herefter ikke være muligt at gifte sig i samsvar med en normal ægteskabsforståelse.

Det er en hån mod naturretten. Det er imod menneskerettighederne, som forudsætter ægteskab mellem mand og kvinde. Det er indførelse af en ægteskabsforståelse, som er i strid med lovgivning i næsten alle andre lande. Det er i strid med kristen tro. Det er imod børns naturlige tarv og rettigheder. Det er opløsning af familien som samfundets fundamentale nøglebyggesten. Ægteskabet er en offentlig institution, ingen privatsag.

For denne form for kulturradikalisme, hvor man vil skabe et ”neutralt” samfund, der er lige for alle, bringer samfundet i krise. En kulturrevolution fremmes ved at fylde positive begreber med nyt tankeindhold.

Sproget styrer vores tanker, og ved at indføre ny sprogbrug kan vores opfattelse af virkeligheden ændres. Stille og roligt - sådan at det, der før var uacceptabelt, nu bliver acceptabelt. Det er manipulation. Og med populistisk retorik er man ved at føre befolkningen bag lyset.

Jeg kan ikke se det anderledes, end at en ændret ægteskabslovgivning vil få store samfundsmæssige konsekvenser. Den vil få afgørende indflydelse på næste generation. Og den vil allerede nu påvirke, hvordan vi legitimt kan tale om ægteskab og familieliv.

Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
Debat: Tak for indsatsen for frihed og demokrati
Michael Unna, Højbjerg
Det må være på tide at give dem, der tør eller turde sige sandheden om islam, en undskyldning.
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce

Blog: Boykot Læger uden grænser

Morten Uhrskov Jensen
Fra humanitært arbejde til hjælp til menneskesmuglere.

Blog: Muslimske mænd er dejlige

Camilla Schwalbe
"De trænger til at vide, at den understrøm af mistroiskhed og fordømmelse, som mange af dem (op)lever med i hverdagen, ikke deles af os alle".

Blog: Se mere tysk tv!

Finn Slumstrup
Vi kan lære af debatkulturen i vort sydlige naboland.

International debat: Midtvejsvalget kunne blive “rigsretsvalget”

David Ignatius
I øjeblikket vil det republikanskdominerede kammer formentlig ikke indlede en rigsretssag. Derfor kan det reelle kollisionstidspunkt blive midtvejsvalget i 2018.

Kommentar: Maratonmanden

NIELS LILLELUND
Kommentar: Når magtens maratonmand holder parade, er vi andre blot forkastelige subjekter; magtens sprog snapper ikke efter vejret.
Annonce
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her