*

Dette er et debatindlæg: Læsere, organisationer og politikere skriver debatindlæg, som Jyllands-Posten publicerer. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Debatindlæg

Mennesket imod muskelhunden

Problemet med bidske hunde løses ikke ved højere straffe. Det er adfærden, der skal reguleres.

I det gamle Rom blev ”muskelhunde” opdrættet til at agere som firbenede dræbermaskiner, der kunne nedkæmpe bjørne og tyre i de romerske arenaer.

At muskelhundene kunne nedlægge så store dyr vidner om deres råstyrke, aggressivitet og potentielle dræberinstinkt.

Men pointen med dette historiske referencepunkt er ikke at hænge ”muskelhundene” ud som dræbermaskiner. Pointen er, at en hund ikke bliver en kamphund af sig selv. En hundeejer kan fremelske omsorgsfulde egenskaber hos ”muskelhunde”, ganske ligesom hundeejere kan fremprovokere muskelhundes destruktive dyriske egenskaber.

Problemet er i første omgang ikke ”muskelhunde”, men derimod de hundeejere, der anskaffer sig en muskelhund af alle de forkerte grunde.

Det er beskæmmende at se unge mænd, der betragter deres hund som et firbenet rygmærke, der skal skabe frygt og respekt omkring deres person. Vi så sidste sommer fire kortklippede unge mænd i Kongens Have i København, med hver deres muskelhund.

Det var tydeligt, at de ikke var opgaven voksen. Hundeejerskabet virkede på dem som en selvbestaltet byrde og enhver gøen eller ulydighed blev kvitteret med et velplaceret slagkraftigt knytnæveslag i hundens tinding. At en sådan ”muskelhund” er disponeret for at handle aggressivt, kan ikke komme bag på nogen.

Rammer forbi målet


Af samme grund rammer Venstres retsordfører, Kim Andersen, forbi målet med sin udmelding om en konsekvent aflivning af hunde, der har bidt fra sig. Endnu en gang ser vi regeringens ukuelige tro på, at ethvert retsmæssigt problem kan løses ved hjælp højere straf.

Vi anfægter ikke, at en hund, der umotiveret bider væsentligt og alvorligt, skal aflives, men det er tankevækkende, at Venstres udmelding entydigt fokuserer på straf og ikke tager højde for den forebyggende indsats. Det er trods alt hundeejeren, der er ansvarlig for hundes ageren.

En lovgivning, der udelukkende fokuserer på at gøre det lettere at få bidende hunde aflivet, er en kortsigtet populistisk løsning, der ikke når ind til problemets kerne.

Dette skal ikke mindst ses i lyset af, at ejeren til den angribende ”muskelhund” på nuværende tidspunkt uhindret kan anskaffe sig en ny ”muskelhund” og fortsætte katastrofekursen.

Det er ejerne, der regulerer hundes adfærd, og af samme grund er det ejernes adfærd, der skal reguleres. Det kan godt være, at det er sejt at have en stor stærk hund, men selv i forhærdede kredse er det ikke sejt at være ejermand til en ”muskelhund”, der har skambidt en forsvarsløs lille pige.

Socialdemokratiet og SF vil gøre det lovpligtigt for ejere af ”muskelhunde” at tage et muskelhundetegn, der kan sidestilles med en slags kørekort til ”muskelhunde”, der inkluderer nogle teoritimer, hvor ejerne skal testes i basal viden om hundeadfærd/opdragelse.

DF skiftede mening


Ud over det omtalte muskelhundetegn har vi også foreslået, at det skal være lovpligtigt at holde ”muskelhunde” i snor.

De to tiltag havde oprindeligt tilslutning fra Dansk Folkeparti, men DF har af uransagelige årsager lavet en kovending og støtter nu justitsministerens ”hurtigt arbejdende” udvalg.

DF's udmelding kan få fatale konsekvenser for borgernes sikkerhed, og vi har simpelt hen ikke tid til at vente på Brian Mikkelsens udvalg.

Vi finder det arrogant og utroværdigt, når DF siger én ting, når kameraerne kører, for derefter at tilsidesætte borgernes sikkerhed for at tjene sin pligt som støtteparti. Der skal handles nu, og vi må bare håbe på, at regeringen og DF kommer til fornuft, inden det ender galt igen.

Vi har tiden mod os, for ifølge Dansk Kennel Klub angriber kamphunde i gennemsnit hver 14. dag et andet dyr eller menneske.

Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
Debat: Burkaforbud styrker kvindeundertrykkelse
Fortalere for et burkaforbud advokerer for, at det er undertrykkende at tvinge kvinder til at være iklædt burka.
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce

Blog: David Trads er ikke en farlig mand

Lars Boje Mathiesen
Nogle gange gør folk sig selv ligegyldige. Det er sket for David Trads. Han ved det bare ikke selv endnu.

Blog: Europa på vej mod ny Reformation

Mikael Jalving
Hvert folk er nødt til at finde en vej ud af det teologisk-politiske morads, det har skabt for sig selv ved at guddommeliggøre menneskerettighederne.

Blog: Migrantkrise? Nu skal yderligere 500.000 migranter mod Europa

Anders Vistisen
Trods massive migrant- og flygtningestrømme til Europa de senere år ønsker et flertal i EU-Kommissionen og EU-Parlamentet lovlig adgang til Europa for adskillige hundredtusinder af migranter.
Annonce
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her