*

Privacy Policy Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her
Debatindlæg 18.02.2008 kl. 03:00

Tjek data før kritik

NIELS I. MEYER bruger igen nedladende ord som sit stærkeste argument (9/2): »Lomborgs tågede og vildledende indlæg.«

NIM henviser til den britiske Stern-regeringsrapport og kan ikke lide, at jeg pointerer, at den er i modstrid med den videnskabelige litteratur. Det er hans eneste eksempel på mine "løse påstande".

Men for det første burde professor Meyer vide, at en regeringsrapport ikke er videnskab (ville han tro på en rapport fra Bush?). For det andet burde han have undersøgt litteraturen (som jeg også refererer i min bog). For hans bekvemmelighed er her en lille del af den videnskabeligt publicerede kritik, der klart fastslår, at Stern simpelthen ikke er i overensstemmelse med litteraturen: Byatt et al., 2006; Carter, de Freitas, Goklany, Holland, & Lindzen, 2006; Dasgupta, 2006; Mendelsohn, 2007; Nordhaus, 2006e; Tol, 2006; Tol & Yohe, 2006; Varian, 2006; Weitzman, 2007; Yohe, 2006). Det ville klæde NIM at tjekke data i stedet for bare at sprede smuds.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Blogs
E-Avis

Morgenavisen Jyllands-Posten online – tilgængelig fra kl. 23:00 aftenen før udgivelsesdato.Premium

International debat
  • Globale klip

    Neue Zürcher Zeitung skriver om jordskælvskatastrofen i Nepal og de lokale magtforhold, som gør hjælpearbejdet særligt vanskeligt. 
Kommentarer
Annonce