*

Privacy Policy Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her
Debatindlæg 09.02.2008 kl. 03:00

Lomborg igen, igen

MAN BURDE naturligvis afholde sig fra at svare på Bjørn Lomborgs tågede og vildledende indlæg.

Men for mine synders skyld gør jeg et sidste forsøg med en duplik til Lomborgs replik til mig 6/2.

Nej, Bjørn Lomborg, du oplyste aldeles ikke størrelsen af de sparede omkostninger ved en indsats mod den globale opvarmning. Jeg henviste dig ellers til den britiske regeringsrapport (Stern-rapporten), som konkluderer, at besparelserne er 5 til 20 gange større end omkostningerne ved en systematisk indsats.

Nu skriver du, at denne oplysning er i modstrid med den videnskabelige litteratur. Hvilken videnskabelig litteratur? Igen en af dine løse påstande.

Jeg forstår fuldt ud, at du ikke svarer på kritikken af dine metodisk misforståede cost-benefit-øvelser under betegnelsen Copenhagen Consensus. Det ville være alt for afslørende for grundlaget for dit daglige virke.

Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
Vor Herre, hjælp os
Jørgen Lauritzen, pens. oberstløjtnant, Orionvej 73, Næstved
Kære Vor Herre. Der er noget galt i Danmark.
Tilfældet Jalving
Niels Helmø, Rude Vang 114, Holte
Der er nu engang noget særligt over samfundsdebattører og -bloggere.
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Blogs
E-Avis

Morgenavisen Jyllands-Posten online – tilgængelig fra kl. 23:00 aftenen før udgivelsesdato.Premium

International debat
Kommentarer
Annonce
Høj sol over Aarhus
Reportage: Sommeren har i den første skoleferieuge for alvor meldt sin ankomst. Jyllands-Posten tog onsdag på tur til nogle af Aarhus’ foretrukne solsteder. 
Se flere