*

Dette er et debatindlæg: Læsere, organisationer og politikere skriver debatindlæg, som Jyllands-Posten publicerer. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Debatindlæg

”What the Health” for en sundhedsdebat

Fortsætter de pseudovidenskabelige budskaber, ender det med, at vi på videnskabens side bliver de store tabere. Videnskabeligt dokumenteret fakta og EU-regulering blegner i pseudovidenskabens lys.

I medierne bliver vi danskere bombarderet med ”gode” kostråd og ”levevejledninger” baseret på et mere eller mindre faktuelt og videnskabeligt grundlag. Og især de sociale medier har åbnet sluserne for fake news i køledisken, alternative fakta, pseudoeksperter og sølvpapirshatte. Imens nogle eksperter prøver at råbe op, og endnu flere dukker nakken for de digitale tilråb, lader det til, at myndighederne ikke ser, hvad der sker derude. For der er tilsyneladende ikke nogen ”voksne” til stede.

På Twitter roste sangeren Lukas Graham for nylig den amerikanske ”dokumentar” ”What the Health”, som i øjeblikket kan ses på Netflix. Lukas Graham har 196.000 følgere på Twitter. Filmen forsager animalske fødevarer, sammenligner kød med asbest og plutonium og påstår, at et æg om dagen er lige så sundhedsskadeligt som at ryge fem cigaretter. Og den gør det godt. Den forarger og chokerer og gør det under dække af at være en dokumentar. Det er egentlig ikke et problem, at Lukas Graham giver udtryk for sin holdning, for det har han ret til ligesom alle andre danskere – kendte eller ej. Men han så næppe DR’s program ”Detektor” forleden, hvor danske forskere med saglige studier og videnskaben i ryggen sabler filmens ”fakta” ned. Han har sikkert heller ikke læst filmanmeldelsen af forfatter og cand.scient. i ernæring Morten Elsøe, som stempler filmen som ”bullshit”.

Og det er her, det bliver et problem. For selv om budskabet er ensidigt og ikke giver det fulde billede, så har et tweet til 196.000 følgere alligevel større gennemslagskraft end indtil flere morgenaviser tilsammen.

Budskaberne som dem i ”What the Health” skaber forvirring om det sunde liv. Og det er især problematisk for befolkningens sundhed og ikke mindst fødevareerhvervet, som kun kan se magtesløst til, mens bestemte fødevarer på skift bliver erklæret usunde eller direkte farlige på grund af fake news. Budskaber, der ikke er baseret på et videnskabeligt grundlag. Alt imens individuelle oplevelser fylder i sundhedsdebatten, står fødevareindustrien tilbage uden samme muligheder for at kunne deltage med samme vægt som de store bloggeruniverser.

Industrien er reguleret efter regler om ernærings- og sundhedsanprisninger i EU og må derfor ikke omtale egne produkter frit. Hensigten er, at videnskabelige dokumenterede anprisninger på fødevarerne skal sikre, at befolkningen kan stole på budskaberne på mælkekartonen eller fuldkornsbollerne. Og det er jo godt. Men fortsætter de pseudovidenskabelige budskaber med samme kraft, ender det med, at vi på videnskabens side bliver de store tabere. Videnskabeligt dokumenteret fakta og EU-regulering blegner i pseudovidenskabens lys.

Eksperter og forskere er heldigvis begyndt at råbe vagt i gevær. Bente Klarlund, Arne Astrup og Morten Elsøe er bare nogle eksempler på dem, som er gået ind i kampen mod alternative fakta i sundhedsdebatten. Men de kan ikke flytte debatten alene. Vi taler meget om det postfaktuelle samfund, hvor flere mister troen på forskningsbaseret viden, og derfor skal der samarbejdes om at hindre en situation med ekspertlede og forskerresistens. Myndigheder, forskere og producenter bør samarbejde mod fake news.

Vigtigt er det, at myndighedernes budskaber – der jo netop er baseret på videnskabelig dokumentation og derfor bakkes op af forskere – når ud på de digitale platforme i langt højere grad, end hvad tilfældet er i dag. Særligt er det vigtigt, at myndighederne åbner øjnene for de digitale fora, hvor debatten foregår løssluppent uden videnskabeligt fundament. På internettet er det næste alternative kostråd lige om hjørnet. Så når myndighederne blander sig udenom, bliver køledisken fyldt med fake news, og tilbage står den forvirrede og misinformerede forbruger. Der mangler simpelthen en voksen i det digitale klasseværelse.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet - klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce

Blog: Legalisering af hash fjerner ikke bandeproblemet

Jens-Kristian Lütken
Det er hamrende naivt at tro, at hårdkogte kriminelle vil stoppe deres kriminelle aktiviteter, hvis indtægtsgrundlaget for hashsalget forsvinder på grund af en legalisering.

Blog: Venstre sikrer rimelighed i den fri bevægelighed

Morten Løkkegaard
EU og det indre marked er som helhed en stor gevinst for Danmark, dansk økonomi er til gavn for både vækst og velstand.

Karin Riis-Jørgensen: Stor risiko for at Danmark ender på EU's b- eller c-hold

Karin Riis-Jørgensen, tidligere MEP (V), Senior Rådgiver hos Kreab, København K
EU-Kommissionens formand arbejder med en byge af forslag, der skal styrke eurosamarbejdet, hvor Danmark ikke er med. Dermed svækkes Danmarks position i EU.
Annonce
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her