*

Dette er et debatindlæg: Læsere, organisationer og politikere skriver debatindlæg, som Jyllands-Posten publicerer. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Debatindlæg

Facebook har brug for en pause- eller stilhedsknap

Der kan være gode grunde til at reflektere nærmere over indholdet, før man kaster sig over tasterne.

Illustration: Rasmus Sand Høyer

Flere end 3,5 millioner danskere bruger Facebook. Over 60 pct. af os gør det dagligt. Vi har fundet os en unik mulighed for at komme til orde, og de sociale medier gør debatten demokratisk. Facebook gør det muligt for os at få chancen for at blive klogere ved at udveksle meninger og holdninger.

Sådan lyder nogle af de tilsyneladende gode argumenter for, hvordan et socialt medie som Facebook kan bidrage til vores debatkultur herhjemme, men faktisk er Facebook slet ikke designet til at gøre det. Tværtimod.

Jeg har en god bekendt, der hedder Bastian Overgaard. Han bliver beskrevet som Danmarks ”ekspert i stilhed”, fordi han igennem sit arbejde og forskning har dokumenteret, hvor væsentlig stilhed er for vores evne til at reflektere og forholde os til ny viden og holdninger.

På samme måde er jeg igennem mit daglige arbejde med ledere og medarbejdere af vigtigheden af rent faktisk at lytte for at forstå frem for at lytte for at tale. Kun når man føler sig hørt og forstået, føler man sig værdsat som menneske. Det er noget helt fundamentalt for os mennesker. Også de 3,5 millioner af os, der bruger Facebook jævnligt.

Når vi danskere mødes ude i den virkelige verden, på vores arbejdspladser og andre steder, så kan folk som Bastian og mig godt have en mulighed for at påvirke den måde, vi kommunikerer med hinanden på.

Sammen med landets andre mange tusinde ledere forsøger vi at gøre vores til at understøtte en kultur, der rent faktisk er nysgerrig og åben i forhold til at lytte til andres argumenter og holdninger, når først debatten går løs.

Man kan ude i den virkelige verden facilitere samtaler, hvor folk måske nok er uenige med hinanden, men hvor man så bevidst skaber en ramme, som giver den enkelte mulighed for at tale og tilhørerne en opfordring til at lytte og lade budskabet forankre og bundfælde sig, før de tager stilling til det. Bastian Overgaard kalder dette for ”stilhed”. Jeg bruger betegnelsen og filosofien ”at lytte højere”.

På Facebook er det hele bygget op sådan, at ovenstående er umuligt. Dels er der en kultur, hvor man forventes at svare i løbet af ganske få minutter, når man eksempelvis bliver mødt af kritiske kommentarer eller modsatrettede argumenter, eller også er det Facebooks algoritmer, der går ind og foretrækker debattråde med megen aktivitet og rangerer disse øverst i ens feed.

Aldrig har vi brugt så meget tid foran skærmen: Skærmtid uden naturlige pauser gør os mindre glade

Sidstnævnte blev måske lidt teknisk, men det betyder i realiteten blot, at Facebook fremhæver de debatter og opslag, hvor der er mest aktivitet. Det vil altså sige, at desto mere folk råber af hinanden og skriver løs fra hver sin skyttegrav, desto mere jubler Facebook.

Jeg bruger selv Facebook, og det gør jeg bl.a., fordi der lige nu ikke findes et bedre alternativ. Det er lidt ligesom demokratiet, som vi jo ynder at kalde den mindst ringe styreform. Men selvom det ikke findes, kan man jo godt tænke et alternativ.

Hvad med at sociale medier som Facebook begyndte at tage et ansvar ved at tilføje måder, hvorpå man kan understøtte en reel og lydhør debat? En debat, hvor man måske endda ”risikerer” at blive klogere og nuancere sine synspunkter i sidste ende?

Én vej at gå kunne være at ændre de algoritmer, som Facebook er baseret på, så man i stedet fremhæver de debatter, der rummer nuancer, lydhøre og nysgerrige kommentarer samt reel vidensdeling. Det er i dag teknologisk muligt, men viljen er der ikke p.t.

Et andet og mere radikalt tiltag kunne være en form for pause- eller stilhedsknap, som man som ansvarlig for debatopslaget kan aktivere i en debat, så folk ikke kan kommentere eller svine hinanden til i x-antal minutter og derfor tvinges til at reflektere over indholdet, før de farer i blækhuset.

En tredje mulighed kunne være at nedsætte tempoet, hvormed man kan kommentere i debatter for derigennem at tvinge debattørerne til at lytte for at lytte frem for at lytte for at tale.

Hvis ikke Facebook gør det, gør nogle andre det forhåbentlig og skaber et alternativ til det eksisterende. I hvert fald er der brug for at gøre noget, hvis vores mange debatter på onlinemedierne ikke blot skal grave dybere grøfter og skabe frustration frem for forståelse. Og som mennesker har vi nu engang brug for en lille smule hjælp. Som den kære buddhistiske leder Dalai Lama har sagt det så fint:

»Når du taler eller skriver, gentager du blot, hvad du allerede ved. Men når du lytter, lærer du måske noget nyt.«

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet - klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelser af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce

Blog: Tillykke til Danmark med nederlaget

Anders Vistisen
Danske skatteydere kan glæde sig over, at det europæiske lægemiddelagentur ikke endte i Danmark.

Blog: Stem Enhedslisten ind – og skattely ud

Rune Lund
Alle steder i kommuner og regioner, hvor vi kan forhindre skattespekulanterne i at få snablen ned i fælleskassen, er en sejr.

Blog: Detektor er venstreorienteret propaganda

Rune Toftegaard Selsing
På en god dag er DR's Detektor bare mildt ubegavet og venstreorienteret. På en dårlig er det sammenligneligt med propganda fra den gamle østblok.

Fhv. medlem af Europa-Parlamentet (V): Hvor længe holder Theresa May?

Karin Riis-Jørgensen, København K
Den britiske premierminister er meget svækket – af valgnederlaget, sexskandalerne og senest den kontroversielle udnævnelse af hendes mand til forsvarsminister.
Annonce
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her