*

Dette er et debatindlæg: Læsere, organisationer og politikere skriver debatindlæg, som Jyllands-Posten publicerer. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Debatindlæg

Ny udenrigspolitisk strategi er mere konkret

Den 14. juni offentliggjordes den med spænding imødesete udenrigspolitiske strategi for 2017-18. Her står bl.a.: »Regeringen ser med bekymring på Ruslands mere selvhævdende adfærd i nærområdet. Men Rusland er også en nabo, som Danmark skal opretholde forbindelser til.« Jeg er sikker på, at især den sidste sætning er vejet på en guldvægt i Udenrigsministeriet. Skulle man skrive ”forbindelser” eller ”gode forbindelser”? Det sidste er standardformuleringen i diplomatiet, medmindre man er på vej i krig. Som sætningen er kommet til at stå nu, signalerer den blot, at vi ikke planlægger at afbryde de diplomatiske forbindelser med Rusland. Og det var der vist heller ingen, der havde ventet. I øvrigt forbigår man i tavshed Nord Stream II-planerne om en ekstra tysk-russisk gasledning gennem dansk farvand; her kan Danmark ikke undgå at tage stilling i nær fremtid.

Men i øvrigt må det indrømmes, at dilemmaerne, der tidligere blev holdt bag lukkede døre, kommer op på bordet med denne strategi: Hvordan kan vi både bidrage til afskrækkelse af russerne i Østersøregionen, samtidig med at vi samarbejder pragmatisk med dem i Arktisk Råd? Hvordan kan vi undgå at blive afkoblet fra kernen i EU, dvs. eurolandene, samtidig med at vi respekterer befolkningens afmålte forhold til EU? Bemærkelsesværdigt er det i øvrigt, at regeringspartneren LA – udenrigsministerens parti – er gået med til at ”styrke den sociale dimension i EU-samarbejdet”. Prioriteringen af det er givetvis tænkt som et forsøg på at mindske kløften mellem eurolande og resten, fordi det vil være et fællesprojekt for de to medlemsgrupper. Men det strider lidt mod ambitionen om at ”slanke” EU-samarbejdet, der nævnes flere steder. At brexit svækker Danmark, forties ikke; som det udtrykkes diplomatisk: »Uden Storbritannien vil det kræve en endnu større indsats at påvirke EU-samarbejdet i retning af danske interesser.« At vi fremover i højere grad bør tilpasse os Tyskland, kunne godt være sagt ligeud.

Generelt er strategien dog et godt grundlag for debat, fordi den er langt mere konkret end tidligere tiders meget langsigtede rapporter som f.eks. 2020-planen fra 2010.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet - klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce

Blog: Tak til de danske skatteydere

Mikael Jalving
Jeg stirrede på hans kontrafej, den kæmpe næse i midten af det kødfulde ansigt. En smuk mand, ja, på samme måde som skuespilleren Denzel Washington, skønt hans storhed var ikke skuespil, men åndelighed indlejret i musik.

Debat: Din ferie kan redde natur – eller rydde den

Sophie Rytter | Thomas Ravn-Pedersen
Vores rejselyst presser klima og natur. Nu har FN sat kursen mod mere ansvarlig turisme.
Annonce
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her