*

Dette er et debatindlæg: Læsere, organisationer og politikere skriver debatindlæg, som Jyllands-Posten publicerer. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Debatindlæg

Det er umuligt at opretholde den universelle velfærdsstat

Vi har opbygget et samfund, der ikke hjælper de svageste.

Vi lærer vores børn, at vores velfærdsstat hjælper de svageste i samfundet. Det er derfor, at vi har verdens højeste skattetryk medregnet moms, afgifter, indkomstskat etc. Vi lærer i folkeskolen, gymnasiet og på universitetet, at vores velfærdsstat hjælper de svageste i samfundet. Vi lærer, at vi skal betale skat med glæde, fordi når vi selv får problemer, kan vi modtage en behandling i verdensklasse. Det er ikke altruisme, der gør, at vi betaler vores skat, men derimod forventningen om, at vi får den nødvendige hjælp, hvis det bliver nødvendigt.

Det er derfor forundrende, at vi har opbygget et samfund, der ikke hjælper de svageste. Vi ser, hvordan hjemløse ikke får den nødvendige hjælp. Narkomaner bliver med kriminaliseringen af narkotika gjort kriminelle fremfor mennesker, som har behov for hjælp. Vi ser, hvordan psykisk syge igen og igen bliver ladt i stikken. De ældre får en uacceptabel behandling.

Kronik: Finansministeriet har alt for meget magt – på det forkerte grundlag

Vi har opbygget et bureaukratisk helvede, som giver nærmest umenneskelige lange behandlingstider, og samtidig hæmmer vi glæden ved at være f.eks. pædagog eller sygeplejerske, ved at der er ufatteligt meget dokumentation. Jeg bliver forundret ved hver debat, der handler om den universelle velfærdsstat, fordi folk ikke kan se, at vores nuværende model ikke er holdbar. Hverken velfærdsmæssigt eller over for de offentligt ansatte, som gerne vil levere et godt stykke arbejde.

Alligevel vil vi fastholde det samme velfærdsparadigme, som ikke hjælper de svageste. Svaret er som altid flere penge, flere penge og flere penge. Det svarer til, at en læge fortsat giver den forkerte medicin til patienten, men patienten bliver ikke rask. Selv om det offentlige forbrug igennem årtier er steget, selv når ambitionen var at sænke det offentlige forbrug.

Måske er det tid til, at vi, i stedet for at vi holder fast i paradigmet om en universel velfærdsstat, omlægger vores samfund til i højere grad at give frihed til dem, som kan klare sig selv, og fokuserer på de svageste i samfundet. At vi dropper tanken om, at kommuner og staten skal lege far og mor og i stedet sætter fokus på at få drevet vores kernevelfærd i meget højere grad end hidtil.

Observationer fra en skatteyder: Velfærd er skiftet ud med middelmådighed

Vores velfærdsstat har kørt på den samme model igennem årtier, men det er tid til forandring. Her ville eksempelvis Holland eller Schweiz være nogle gode inspirationskilder.

I Schweiz er det obligatorisk at forsikre sig hos private og autoriserede forsikringsselskaber. Der gives ydermere subsidier til de lavest lønnede, således at alle kan få livsnødvendig hjælp, såfremt de skulle komme i den uheldige situation. Så folk dør ikke på gaden.

Hvis vi åbner op for konkurrencen inden for sundhedssystemet og deres behandlingsmuligheder, vil man i højere grad kunne effektivisere og samtidig give den bedste behandlingsmulighed for at tiltrække borgere.

Med et paradigmeskifte inden for velfærdstænkning med en større privat sektor kunne det betyde, at skatterne vil blive sænket for alle, og Danmarks konkurrenceevne vil stige.

Borgmestre i kronik: Fremtidens velfærd går via mindre bureaukrati og kloge investeringer

Herved vil færre komme på offentlig forsørgelse, og Danmark vil blomstre. Hvis vi herudover afkriminaliserede forbruget af narkotika og rent faktisk forsøgte at hjælpe de narkomaner, der gerne vil have hjælp, vil vi se en social forbedring for de mennesker, der desværre befinder sig i bunden af samfundet.

Måske skal vi i højere grad have en pick and choose-model og skabe en hybrid af en velfærdsmodel – en model, man ikke har set før.

Verden ændrer sig konstant, og med globaliseringens opblomstring vil vi ikke kunne opretholde den universelle velfærdsstat. Medmindre vi gør som de historieløse populister mener, og at vi så i endnu højere grad bliver protektionistiske, hvilket i sidste ende fører til fattigdom og armod i det forkvaklede danske samfund.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet - klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce

Blog: Danskernes opbakning til EU er massiv

Jens-Kristian Lütken
Et markant flertal af befolkning er glade for medlemsskabet af EU, men det er et lille højtråbende mindretal der stjæler billedet

Blog: Medierne svigter etniske minoriteter

Samira Nawa Amini
Det er dybt problematisk, at medierne går uden om kilder med etnisk minoritetsbaggrund når de skal tale med ’den almindelige dansker’. Uanset om denne frasortering er bevidst eller ubevidst, så vidner den om, at de brune kilder med de brune navne tilsyneladende bliver set som forstyrrende elementer i mediebilledet.

Blog: Det åndløse forhudshysteri

Rune Toftegaard Selsing
Det er fuldkommen ligegyldigt, at drengebørn bliver omskåret. Det vigtige er det, vi har i hovedet. Ikke det, vi har mellem benene.
Annonce
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her