*

Debattens præmisser

Hjælp mig med at skabe en fri og åben, men også saglig og lødig debat

TV2’s dokumentarserie ”Moskeerne bag sløret” har bragt nogle integrationspolitiske spørgsmål op, som vi må forholde os til, hvad enten vi har ses dokumentarserien eller ej. Den platform, jeg selv diskuterer ud fra er et humanistisk-agnostisk grundsyn, med fokus på de friheder og rettigheder, Oplysningstiden og diverse sociale bevægelser (såsom kvindebevægelsen) har sikret os. Derfor vil jeg af og til referere til rammer som EU’s Charter for fundamentale rettigheder, den franske forfatning samt FN’s Kvindekonvention og Børnekonvention.

Min baggrund for at udtale mig på integrationsområdet er følgende:

Jeg har udført omfattende feltarbejde i min tid som konsulent for Integrationsministeriet. Jeg skrev i den forbindelse rapporterne, At være muslimsk kvinde i Danmark (2009) og Religiøs fritidsundervisning blandt muslimske trossamfund i Danmark (2011) (se http://www.tinamagaard.dk/athena/?Themes%2Ftemaer:ministerierapporter.)

Endvidere har jeg i perioden 2005-2009 undersøgt integrationspolitik i en historisk og politologisk ramme, og sammenlignet Danmark, Frankrig og Storbritannien (se http://www.tinamagaard.dk/athena/?Themes%2Ftemaer:Multikulturalisme_og_sekularisme). I samme periode har jeg også set nærmere på islamistisk doktrin (se http://www.tinamagaard.dk/athena/?Themes%2Ftemaer:TERROR), samt på liberale/ ateistiske bevægelser i den islamiske verden og blandt muslimer i Europa (se http://www.tinamagaard.dk/athena/?Themes%2Ftemaer:Ytringsfrihed_og_religionsfrihed).

Da jeg blev bedt om at bidrage som ekspert i TV2’s dokumentar blev jeg spurgt, om jeg kunne genkende billedet fra ovennævnte undersøgelser. Her må jeg sige at ja, visse ting, jeg påpegede dengang har tydeligvis fået lov at udvikle sig og rodfæste sig i de miljøer, dokumentaren er optaget i. Faktisk er der i dokumentaren ikke noget, som jeg ikke har dokumenteret for 5,7 eller 10 år siden. Jeg håber så inderligt, at dokumentaren kan være med til at aftabuisere visse emner, og muliggøre en fri og åben debat om de udfordringer, vi står overfor.

Men: Hvis vi skal forny debatten, er der noget empiri, som vi er nødt til at have som fælles baggrund FØR vi går ind i en diskussion. ”Først læse, så diskutere” (”D’abord lire, puis discuter”) som vi fik indprentet af en professor, da jeg var førsteårsstuderende på Université Libre de Bruxelles for efterhånden mange år siden. Derfor: hvis du gerne vil lokke mig til at svare på evt. spørgsmål, du stiller i kommentarfeltet, vil det være nødvendigt, at du først lige svinger omkring de tekster og anden dokumentation, jeg linker til på min hjemmeside. Jo mere præcist spørgsmålet er (à la ”på X punkt i Y tekst skriver du at Z”, men etc.), jo større er chancen for, at jeg vil kunne svare på det.

Afslutningsvis en anekdote: for nogle år siden foreslog jeg i et forskerforum, at vi i højere grad skulle turde behandle de mere problematiske sider af de islamiske helligtekster, internt blandt forskere såvel som i den offentlige debat. Det forslag blev hurtigt lagt dødt, og jeg husker specielt ét argument: ”ordinary people can’t handle that information”. Jeg blev så paf, at jeg ikke havde åndsnærværelse nok til at spørge, hvor godt han mente vi forskere havde håndteret det?

Min pointe er, at jeg har tillid til, at ”almindelige mennesker” godt kan håndtere den information. (Så meget desto mere som jeg regner mig selv for at tilhøre kategorien ”almindelige mennesker”). Jeg lever ikke i en akademikerghetto, og færdes i min dagligdag blandt en masse forskellige ”almindelige mennesker”, som jeg synes er mindst lige så fornuftige og velovervejede som de akademikere, jeg levede blandt i Aarhus og København.

Men det må jo komme an på en prøve, og der har jeg brug for dig. Jeg har brug for, at vi sammen søger at holde os lødigt og sagligt til den tilgængelige empiri. Det indebærer at undgå generaliseringer, vredesudbrud og unødig politisering. At beskylde den ene eller den anden politiske fløj for alt muligt fører ingen steder hen.

Integrationsdebatten bør interessere alle borgere, på tværs af religiøse, politiske og etniske skel. Det er mit ydmyge håb, at vi sammen kan komme nærmere på konstruktive forslag til, hvordan vi bedst kan gøre fremadrettet.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Profil
Tina Magaard er lektor på Aarhus Universitet, på Institut for Forretningsudvikling og Teknologi. Tidligere konsulent for Integrationsministeriet og islamismeforsker ved Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet samt Center for Multireligiøse Studier, Aarhus Universitet. Nuværende forskningsprojekt fokuserer på integration på arbejdspladsen.
Seneste blogs
Af Jens Kindberg
08.12.16, 16:48
Vi mangler i den grad vækst i Danmark. Økonomien har stået stille i 10 år, og i samme periode er andre lande løbet fra os. Vi er ikke længere en del af OECD’s top 10 liste over verdens rigeste lande, og der er intet, som tyder på, at vi kommer tilbage i top 10 sådan lige med det samme. Den manglende vækst går ud over velstanden og muligheden for at sikre den eftertragtede velfærd. Samtidig betaler vi 15 mia. kroner i ulandsbistand om året. Det svarer til 3.488,37 kroner pr. borger, som betaler skat ud over bundfradraget. Læs mere
Af Anders Vistisen
08.12.16, 15:42
Alle "kloge hoveder" kaldte det umuligt at få en aftale om Europol på et års tid. Det er nu sikret, trods formaninger om det modsatte. Læs mere
Af Samira Nawa Amini
08.12.16, 11:58
En voksen kvinde i Danmark, der bærer tørklæde skal retfærdiggøre sit tøjvalg!? Det er grotesk. Jeg kunne aldrig forestille mig en situation, hvor en voksen kvinde skulle retfærdiggøre, at hun har valgt, at lade sit hår gro i stedet for at klippe det kort, eller at hun skulle retfærdiggøre, at hun er iført bukser og ikke kjole. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
08.12.16, 11:11
Nå ja, så har jeg vist allerede fået markeret, hvor jeg selv står, men man kan selvsagt være uenig. Læs mere
Af Mikael Jalving
08.12.16, 10:45
Tab og vind med samme sind, siger vi. Det burde hedde: Vind uden blær og lær, når du taber. Mød nederlagets filosofi. Læs mere
Af Anders Vistisen
07.12.16, 14:13
Når Anders Samuelsen engang skriver sine erindringer, så giver han måske en ærlig forklaring på, at han som leder af Liberal Alliance som sin pris for at gå med i regeringen forlangte at blive udenrigsminister. For som Simon Emil Ammitzbøl så rammende sagde det i 2011, så har Liberal Alliancen ingen udenrigspolitik. Læs mere
Af Jens-Kristian Lütken
07.12.16, 11:04
Der skal bygges en havnetunnel i København. Så kan jyderne til gengæld få alle de statslige arbejdspladser, de orker. Læs mere
Af Christel Schaldemose
06.12.16, 18:36
Udfaldet af den italienske forfatningsafstemning i weekenden får ikke de store konsekvenser for EU i denne omgang. Der er stadig alt for mange ubekendte i italiensk politik. Læs mere
Af Finn Slumstrup
06.12.16, 16:18
Det er ubærligt som vigtige dele af det offentlige liv bliver til en del af underholdningsindustrien og udvikler sig til lurmærkede reality shows. Læs mere
Af Samira Nawa Amini
06.12.16, 09:18
Når DR skriver, at vi ’deler’ Danmark, så er det fuldstændig korrekt, hvis man forstår ’deler’ som det, at vi er fælles om Danmark. Der er nemlig mere, der samler end skiller os. Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her