*

 

Debattens præmisser

Hjælp mig med at skabe en fri og åben, men også saglig og lødig debat

TV2’s dokumentarserie ”Moskeerne bag sløret” har bragt nogle integrationspolitiske spørgsmål op, som vi må forholde os til, hvad enten vi har ses dokumentarserien eller ej. Den platform, jeg selv diskuterer ud fra er et humanistisk-agnostisk grundsyn, med fokus på de friheder og rettigheder, Oplysningstiden og diverse sociale bevægelser (såsom kvindebevægelsen) har sikret os. Derfor vil jeg af og til referere til rammer som EU’s Charter for fundamentale rettigheder, den franske forfatning samt FN’s Kvindekonvention og Børnekonvention.

Min baggrund for at udtale mig på integrationsområdet er følgende:

Jeg har udført omfattende feltarbejde i min tid som konsulent for Integrationsministeriet. Jeg skrev i den forbindelse rapporterne, At være muslimsk kvinde i Danmark (2009) og Religiøs fritidsundervisning blandt muslimske trossamfund i Danmark (2011) (se http://www.tinamagaard.dk/athena/?Themes%2Ftemaer:ministerierapporter.)

Endvidere har jeg i perioden 2005-2009 undersøgt integrationspolitik i en historisk og politologisk ramme, og sammenlignet Danmark, Frankrig og Storbritannien (se http://www.tinamagaard.dk/athena/?Themes%2Ftemaer:Multikulturalisme_og_sekularisme). I samme periode har jeg også set nærmere på islamistisk doktrin (se http://www.tinamagaard.dk/athena/?Themes%2Ftemaer:TERROR), samt på liberale/ ateistiske bevægelser i den islamiske verden og blandt muslimer i Europa (se http://www.tinamagaard.dk/athena/?Themes%2Ftemaer:Ytringsfrihed_og_religionsfrihed).

Da jeg blev bedt om at bidrage som ekspert i TV2’s dokumentar blev jeg spurgt, om jeg kunne genkende billedet fra ovennævnte undersøgelser. Her må jeg sige at ja, visse ting, jeg påpegede dengang har tydeligvis fået lov at udvikle sig og rodfæste sig i de miljøer, dokumentaren er optaget i. Faktisk er der i dokumentaren ikke noget, som jeg ikke har dokumenteret for 5,7 eller 10 år siden. Jeg håber så inderligt, at dokumentaren kan være med til at aftabuisere visse emner, og muliggøre en fri og åben debat om de udfordringer, vi står overfor.

Men: Hvis vi skal forny debatten, er der noget empiri, som vi er nødt til at have som fælles baggrund FØR vi går ind i en diskussion. ”Først læse, så diskutere” (”D’abord lire, puis discuter”) som vi fik indprentet af en professor, da jeg var førsteårsstuderende på Université Libre de Bruxelles for efterhånden mange år siden. Derfor: hvis du gerne vil lokke mig til at svare på evt. spørgsmål, du stiller i kommentarfeltet, vil det være nødvendigt, at du først lige svinger omkring de tekster og anden dokumentation, jeg linker til på min hjemmeside. Jo mere præcist spørgsmålet er (à la ”på X punkt i Y tekst skriver du at Z”, men etc.), jo større er chancen for, at jeg vil kunne svare på det.

Afslutningsvis en anekdote: for nogle år siden foreslog jeg i et forskerforum, at vi i højere grad skulle turde behandle de mere problematiske sider af de islamiske helligtekster, internt blandt forskere såvel som i den offentlige debat. Det forslag blev hurtigt lagt dødt, og jeg husker specielt ét argument: ”ordinary people can’t handle that information”. Jeg blev så paf, at jeg ikke havde åndsnærværelse nok til at spørge, hvor godt han mente vi forskere havde håndteret det?

Min pointe er, at jeg har tillid til, at ”almindelige mennesker” godt kan håndtere den information. (Så meget desto mere som jeg regner mig selv for at tilhøre kategorien ”almindelige mennesker”). Jeg lever ikke i en akademikerghetto, og færdes i min dagligdag blandt en masse forskellige ”almindelige mennesker”, som jeg synes er mindst lige så fornuftige og velovervejede som de akademikere, jeg levede blandt i Aarhus og København.

Men det må jo komme an på en prøve, og der har jeg brug for dig. Jeg har brug for, at vi sammen søger at holde os lødigt og sagligt til den tilgængelige empiri. Det indebærer at undgå generaliseringer, vredesudbrud og unødig politisering. At beskylde den ene eller den anden politiske fløj for alt muligt fører ingen steder hen.

Integrationsdebatten bør interessere alle borgere, på tværs af religiøse, politiske og etniske skel. Det er mit ydmyge håb, at vi sammen kan komme nærmere på konstruktive forslag til, hvordan vi bedst kan gøre fremadrettet.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Profil
Tina Magaard er lektor på Aarhus Universitet, på Institut for Forretningsudvikling og Teknologi. Tidligere konsulent for Integrationsministeriet og islamismeforsker ved Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet samt Center for Multireligiøse Studier, Aarhus Universitet. Nuværende forskningsprojekt fokuserer på integration på arbejdspladsen.
Seneste blogs
Af Finn Slumstrup
28.09.16, 14:45
Der er langt fra et 56 år gammelt TV-klip fra OL i Rom til FCK's sejr i Parken i tirsdags. Men er fodbolden blevet bedre? Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
27.09.16, 04:44
Ikke helt nemt at afgøre, om der er en vinder. Læs mere
Af Holger K Nielsen
26.09.16, 22:19
Der er nu seks uger til det amerikanske præsidentvalg og tidligere statsminister og NATO-generalsekretær, Anders Fogh Rasmussen udkommer med sin nye bog ”Viljen til at lede”, der opfordrer amerikanerne til at bruge deres stemme på at vælge en præsident, der er villig til at påtage sig internationalt ansvar. Læs mere
Af Camilla Schwalbe
24.09.16, 09:09
De nye borgerlige overgår Dansk Folkeparti på menneskesyn og værdipolitik. De siger al det, som det dunkle vælgerdyb vil høre. Og de har en ”femme fatale” til at lokke folk mod bunden. Læs mere
Af Rune Toftegaard Selsing
23.09.16, 21:49
Thulesen Dahl lever højt på sit partis troværdighed i udlændingespørgsmålet. I realiteten har han endnu ikke leveret hverken virkningsfulde forslag eller resultater. Læs mere
Af Victor Boysen
23.09.16, 16:28
Nye Borgerlige vil øge danskernes frihed, men ønsker samtidig et totalforbud mod tørklæder i det offentlige rum. Hvad blev der af friheden til danske muslimer? Læs mere
Af Jaleh Tavakoli
23.09.16, 14:35
Det, at Martin Henriksen ikke vil afgøre, om en eller anden person, som han lige har mødt, og som han ikke kender, er dansk eller ej, er ikke racisme, så stop dog jer selv! Læs mere
Af Jens Kindberg
23.09.16, 14:23
Der er desværre en udbredt mangel på erhvervserfaring blandt danske politikere. Kan man godt tillade sig at skrive dette? Det synes jeg godt. Læs mere
Af Jens-Kristian Lütken
23.09.16, 10:55
Jeg tør æde en paneret udgave af Lissabon-traktaten på, at Nye Borgerlige når det kommer til stykket ikke tør melde Danmark ud af EU. Læs mere
Af Mikael Jalving
22.09.16, 13:00
Først en kontroversiel udtalelse, så en politianmeldelse og sluttelig en trendy manifestation. Symbol på symbol. Væk med substansen. Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her