*

 

Hvorfor er det en foruroligende dom?

Vil vi fastholde retten til at sige vores mening, eller skal den begrænses stadigt mere af vores magthavere?

Jeg kan konstatere, at mit seneste blogindlæg om dommen fra Helsingør har afstedkommet mere end 350 kommentarer. Godt at se, når emnet er så vigtigt, men jeg har ikke fået den afgørende diskussion med. 

Spørgsmålet er ikke, om jeg er enig i at sammenligne islam eller ideologien islam med nazisme. Jeg er rent faktisk uenig, idet jeg kun sammenligner nazisme med den historiske nazisme eller med nynazismen, som den findes i små outrerede grupperinger. Jeg er for længst nået frem til den erkendelse, at en sammenligning kun tjener til at relativere nazismens afsindige barbari. Desuden er det helt almindelig dårlig stil at bruge det mest injurierende, man kan tænke på. Ikke for ingenting findes Godwins lov, der siger, at mange netdebatter ender med, at den ene part trækker nazikortet, hvorefter debatten er slut, og personen, der trak nazikortet, dømmes som taber

Nu er spørgsmålet så ”bare”, om det skal være strafbart efter paragraf 266b at sammenligne en ting med nazismen. Det er en dårlig sammenligning, mener jeg, men der bør være alverden til forskel på, om det skal være strafbart. Det er som bekendt strafbart at forhåne grupper på grund af f.eks. deres religiøse orientering, men retten i Helsingør gik som bekendt langt videre og domfældte på baggrund af forhånelse af en ting, i dette tilfælde islam.

At professor i strafferet Jørn Vestergaard så siger, at ”Jeg ser ikke noget grundlag for at kritisere afgørelsen, der er helt i overensstemmelse med gældende dansk strafferet”, siger kun noget om Jørn Vestergaards værdipolitiske ståsted

Problemet med paragraf 266b består i, at det er en gummiparagraf. Var det mur- og nagelfast, at den kun blev anvendt i meget grove tilfælde, hvor der f.eks. er brugt sygdoms- og dyrebilleder til beskrivelse af dem, man ikke bryder sig om, kunne jeg godt leve med paragraffen, men sådan er det ikke, og forklaringen ligger lige for:

Jo mere det danske samfund forandres som følge af en forrykt og farlig politik, jo mere desperate vil magthaverne blive for at lukke munden på kritikere af den multikulturelle ulykke. Det forudså jeg i al beskedenhed allerede i 2008 efter Metock-dommen, hvor jeg bl.a. skrev følgende i en kronik i JP fra den 15. august 2008:

”Men den danske stat vil forsøge at finde en vej ud af dette dilemma. Presset af Dokumentationscentret for Racediskrimination, Institut for Menneskerettigheder og andre vil Folketingets flertal og domstolene efterhånden skærpe de såkaldte racismebestemmelser, og det vil blive stadig vanskeligere at opponere mod den førte politik, uden at dette vil medføre en dom for såkaldt racisme.”

Og det er præcis, hvad der er sket, og det er den bedste grund til at være arg modstander af paragraf 266b. Magthaverne – i dette tilfælde anklagemyndigheden og domstolen i uskøn forening – har tydeligt lempet kravene til, hvornår noget er ”racistisk”.

Hvis ikke man kan se, at dette er en glidebane hen imod et mere autoritært og ufrit samfund, har man nogle ideologiske briller på, som man bør aflægge sig.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Profil
Morten Uhrskov Jensen er cand.mag. i historie og samfundsfag og redaktør af det nu hedengangne national-konservative tidsskrift Nomos. Desuden forfatter til bøgerne "Indvandringens pris - På vej mod et fattigere Danmark (2012, People's Press) og "Et delt folk" (2008, forlaget Lysias) Morten Uhrskov er desuden landsformand for Dansk Samling.
Seneste blogs
Af Victor Boysen
30.08.16, 07:30
Venligboerne gør, hvad politikerne burde; møder udlændinge med forståelse og venlighed. Tak for det. I er danske folkehelte. Læs mere
Af Angela Brink
29.08.16, 22:39
Mors og fars måde at tage afsked med deres børn om morgenen er den seneste problematiserede ting ved nutidens forældreskab. Selvom det er den sikre vej til mange klik at offentliggøre artikler og debatindlæg om børneopdragelse, giver det ringe mening konstant at problematisere forældrerelationen, med mindre der er tale om alvorlige omsorgssvigt. Læs mere
Af Jaleh Tavakoli
29.08.16, 15:19
Uanset alle islams problemer er det helt nødvendigt at integrationen lykkes, og vi skal have danske muslimer til at flytte sig. Det er det som jeg opfatter som Karen Wests projekt, et projekt som jeg støtter. Læs mere
Af Mikael Jalving
29.08.16, 15:16
Det, etablerede medier, ministre og såkaldte eksperter kalder højreorienteret, er en stedse mere frygtløs, broget og urolig debat, affødt af masseindvandringens ulemper og indbyggede farer for de kommende generationer. Læs mere
Af Finn Slumstrup
29.08.16, 13:52
Spillet mellem politikere og journalister gennemgår store forandringer. Nu tager regeringen selv bolden og kører uden om journalisterne. Læs mere
Af Rune Toftegaard Selsing
26.08.16, 20:04
At gøre som man har lyst til og leve i nuet, er den sikre vej til nederlag. Læs mere
Af Jens Kindberg
26.08.16, 13:21
Man kan måske sammenligne bistandshjælp og dagpenge lidt med en ambulance. For hvornår ville du egentlig ringe 112? Læs mere
Af Mikael Jalving
26.08.16, 10:04
Vi sender problemer forbundet med eskalerende migration videre til vore børn til trods for, at førstnævnte bliver værre og irreversible. Læs mere
Af Holger K Nielsen
26.08.16, 09:59
Hvis LA får gennemført partiets forslag om en lettelse af topskatten på 5 pct. vil det betyde, at borgere i Gentofte i gennemsnit vil få en skattelettelse på næsten 8000 kr. pr. voksen. På Langeland vil den gennemsnitlige gevinst være 163 kr. pr. voksen. Læs mere
Af Josephine Fock
25.08.16, 11:37
De offentlige ansattes ytringsfrihed er blevet forværret, og vi mener, det er nødvendigt at ændre i lovgivningen. Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her