*

Ikke engang Robin Hood ville være lige så naiv som Bo Lidegaard og den øvrige venstrefløj

Chefredaktørens fiktive danmarkshistorie er ikke bare ønsketænkning, men funderet i en historisk usandhed.

Det går ikke så godt, når Politikens ansvarshavende chefredaktør Bo Lidegaard læner sig op ad andres tekster. Det går ikke stort bedre, når han opfinder sine egne kendsgerninger. Sidstnævnte var læserne vidne til søndag morgen, da chefredaktøren følte sig kaldet til at kommentere flygtningestrømmen og var så sød mene, at de tilrejsende havner i et sort hul, når de kommer til Danmark.

Nu er det jo ikke alle huller, der er sorte, og nogle af dem kan være nok så bekostelige eller lukrative. Helt ringe er det ikke, hvis man kommer fra et sted i Afrika eller Irak eller Afghanistan, og modtagelsen og udsigten til asyl kan jo eventuelt, potentielt, latent og i sidste ende betyde noget for, hvor mange ungersvende, der rejser op til Bo Lidegaard og hans venner i Det Radikale Venstre og prøver lykken.

Kan man fortænke dem i det? Næ.

Kan man sætte en stopper for det? Ja, selv om det koster aflivningen af et par hellige køer.

Men chefredaktøren er jo ikke en praktisk gris. Han giver den istedet som profet og historielærer på samme tid. Hør blot her:

”Selvfølgelig er det ikke enkelt at omplante mange tusinde mennesker, der kommer med en anden kulturel og uddannelsesmæssig baggrund, og som ikke taler dansk. Og selvfølgelig kan og vil mange af dem blive gode og produktive borgere, hvis vi giver dem chancen og støtter op under vejs. Det er sådan, vores samfund er blevet til. Ved at give de nederste en chance og støtte dem på vejen op. Det har virket før. Lad os prøve det igen.”

Lad os nøjes med to bidder.

Først profeten Lidegaard: ”Selvfølgelig kan og vil mange af dem blive gode og produktive borgere”.

Hvorfra ved chefredaktøren dét? Har han været et smut ude i fremtiden og set Nirvana anno 2036? Måske. Måske ikke. Hvis der er noget, vi har fundet ud af i løbet af de seneste 30 år, er det sådan ca. det modsatte – at det er og bliver særdeles vanskeligt at integrere muslimer og arabere i Vesteruopa, mænd såvel som kvinder, hvorfor mange af dem lever i en parallel verden, der vokser sig større og større omkring byerne, belaster de offentlige budgetter og medfører mere personfarlig vold. Bo, hvor bor du henne, siden du ikke er klar over disse elementære sociologiske data?

Hertil siger historielæreren Lidegaard: ”Lad os prøve det igen”.

Igen?

Er Danmark blevet til ved at ”omplante mange tusinder mennesker, der kommer fra en anden kulturel og uddannelsesmæssig baggrund, og som ikke taler dansk”?

Er der noget, jeg har misset helt? Eller digter chefredaktøren sin helt egen danmarkshistorie? Har Danmark nogensinde ”omplantet” en voksende skare af muslimske og arabiske unge mænd og hokus-pokus gjort dem til gode og produktive borgere?

Dette nonsens kan man ikke engang finde i The Economist. Det står for mandens egen regning.

En anden og mere sanddru udlægning af det moderne Danmarks tilblivelse er, at kongerigets geografiske størrelse er skrumpet så meget gennem århundreder, at stat og nation efter nederlaget i 1864 blev nærmest identiske størrelser. Vi tabte konglomeratstaten, den multikulturelle stat, men fik nationalstaten – på godt og ondt.

De seneste 150 år er der som bekendt sket en hulens masse, og det multikulturelle er vendt tilbage som både udfordring, chance og drøm.

Men også som en konkret størrelse. Så vidt jeg kan se af den verserende debat, som chefredaktøren må forventes at kende til, skønnes det, at vi for Danmarks vedkommende alene i 2015 taler om knap 40.000 mennesker inkl. familiesammenføring. Vel at mærke 40.000 personer, som næppe nogensinde kommer i nærheden af en beskæftigelsesprocent, der gør gruppen selvforsørgende. I år lyder prognosen allerede på 60.000 nyankomne inkl. familiesammenføring, året efter antageligvis endnu flere. Antallet af migranter over Middelhavet er angiveligt mere end tidoblet i januar 2016 i forhold til året før. Januar plejer af naturlige grunde at være en lavfrekvent måned, men UNHCR oplyser, at knap 70.000 er ankommet til Europa, de fleste via Grækenland.

Sådanne tal preller formentlig af på Bo Lidegaard. Hans fiktive danmarkshistorie er ikke bare ønsketænkning, men funderet i en historisk usandhed. Drivkraften – ud over den gode vilje – lader til at være en idealiseret binær historieopfattelse: De gode hjælper de mindrebemidlede, sådan har vi altid gjort!

Det er Robin Hood som karikatur. Problemet er, at ikke engang Robin Hood ville være lige så naiv som Bo Lidegaard og den øvrige venstrefløj, der abonnerer på samme sort/hvide udviklingslære, der igen og igen forfalder til den samme, gamle, binære logik. Er du ikke tilhænger af indvandring og andre venstreorienterede kæpheste, står du i vejen for fremskridtet og befinder dig på den gale side af historien, og du er for øvrigt et dumt svin. Er du ikke med de nederste, er du en af de onde.

Imens må landet betale prisen. Snart vil vore børn stå ansigt til ansigt med den, og de vil få nok at gøre med de nederste, der bliver flere og flere. Vi svigter vore børn, gør vi, vi svigter dem noget så utilgiveligt, og det er – hvis vi skal ty til Lidegaards egen logik – de øverste, de fineste og de rødeste, der går forrest i dette historiske svigt.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Profil
Historiker og forfatter til flere bøger, senest Søren Krarup og hans tid (2014), Absolut Sverige (2011) og Mig og Muhammed (2010).
Seneste blogs
Af Rune Toftegaard Selsing
25.06.16, 16:20
Et ret ligegyldigt emne som narkotika er omgærdet af et stort hysteri, fordi principdyrkelsen har taget overhånd. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
24.06.16, 20:52
Mere fordomsfuldt og uprofessionelt end DR og TV2 News bliver det ikke. En ynk på en meget vigtig aften. Læs mere
Af Angela Brink
24.06.16, 15:20
Der er grund til at være skuffet over, at briterne nu melder sig ud af EU. Men det gør det ikke meningsfuldt at affærdige 17 millioner vælgere som xenofobe nationalister. Læs mere
Af David Trads
23.06.16, 19:04
I et fællesskab som EU giver vi selvfølgelig – lille Danmark eller store Storbritannien – afkald på lidt suverænitet. Til gengæld undgår vi, at vores unge dør på kontinentets slagmarker. Læs mere
Af Mikael Jalving
23.06.16, 12:08
Fatalisterne siger noget, de ikke mener, og mener noget, de ikke siger. Læs mere
Af Holger K Nielsen
23.06.16, 11:12
Britisk udtræden af EU er en reel mulighed ved dagens folkeafstemning. Mange EU-modstandere har allerede taget forskud på glæderne. Fra den yderste venstrefløj til den yderste højrefløj forudses, at EU vil bryde sammen, fordi nationalisterne i andre lande vil få blod på tanden. Nogle ønsker, at Danmark skal følge Storbritannien hvis et flertal stemmer nej. For det var jo den britiske indtræden, der var årsag til, at Danmark gik med i 1972, ikke sandt? Læs mere
Af Josephine Fock
22.06.16, 21:35
Blot fordi vi modtager flygtninge, skal vi jo ikke have ét ekstra kampfly, flere ministerier eller en ny motorvej i Nordjylland. Alligevel udgør de såkaldte kollektive udgifter 30 procent af de beregnede udgifter til flygtninge Læs mere
Af Jens-Kristian Lütken
22.06.16, 16:51
Når det gælder EU-politikken så har David Cameron tisset i bukserne i hele sin politiske karrierer, og nu er det pludseligt blevet rigtigt koldt og klamt for den britiske premierminister Læs mere
Af Camilla Schwalbe
22.06.16, 16:50
Sig mig engang, hvor bliver den samme kollektive ekstase og lykkerus af, når tømreren får sit svendebrev. Er vi løbet tør for champagne og konfetti eller lider vi af uddannelsessnobberi? Læs mere
Af Gitte Seeberg
22.06.16, 11:48
Lars Løkke Rasmussen og Mette Frederiksen lefler for EU-kritikerne. Var det ikke bedre at stå frem og kæmpe for et bedre EU. Uanset hvad vores britiske venner stemmer i morgen. Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her