*

Bo Lidegaard skylder læserne en undskyldning

Ikke engang Politikens chefredaktør skelner mellem forlæg og egne ord.

Hvis man vil vide, hvad der med overvejende sandsynlighed står i danske social-liberale mainstreammedier i morgen, skal man blot sætte sig ned og læse The Economist i dag.

Sådan var det, da Annegrethe Rasmussen skrev en leder af fra det britiske ugeblad, der i gamle dage var alt for liberalt til at blive oversat og genoptrykt i danske medier, men som i dag er det hotteste shit for medier, der ikke længere er venstreorienterede eller socialdemokratiske, men som alligevel er det på en mærkelig forpjusket og provinsiel måde.

Som nu f.eks. dagbladet Politiken eller i særdeleshed dets redaktør, Bo Lidegaard, der gerne vil stå på mål for tilvejebringelsen af valide oplysninger og relevante perspektiver på virkeligheden.

Den 8. november i det sataniske år 2015 lagde avisen plads til en af hans verbose analyser, denne gang af den tyske kansler Angela Merkel og folkevandringen til Europa. Indholdet kan naturligvis diskuteres, men lad det ligge. Vigtigere i disse infotainment- og copypaste-tider er det forhold, at analysens konklusion, flere af dens vurderinger og sågar enkelte formuleringer forekommer at være stærkt inspireret af en leder i The Economist, sjovt nok fra den 7. november, altså dagen før.

Når man sidder med de to tekster foran sig, er der måske ikke tale om en stor forbrydelse, men snarere om en sigende forbrydelse mod de gængse journalistiske normer. Chefredaktøren kunne jo bare have givet en reference. Men det følte han ligesom ikke, at han behøvede, enten fordi han havde travlt, eller fordi han mener at være hævet over den slags. Uanset hvad røber det, at Bo Lidegaard i hvert fald denne dag, den 7. november 2015, ikke regnede sine læsere for andet end får.

Ingen steder nævner chefredaktøren, at han har læst analysen i det britiske forlæg, selv om det er svært at tro andet, når han:

(1) så kækt når frem til præcis samme konklusion som lederen i The Economist dagen før, nemlig at Merkel er uundværlig for Europa, og at der ikke er noget alternativ,

(2) ligesom forlægget henviser til, at Merkel er den eneste europæiske leder, som den russiske præsident Putin tager alvorligt. The Economist skriver: ”Vladimir Putin thinks she is the only European leader worth talking to”. Bo Lidegaard skriver: “Merkel har ikke været til at komme uden om, og hun er den europæiske leder, der har tættest kontakt til præsident Putin, som ikke lægger skjul på, at hun er den eneste europæiske aktør han har respekt for”.

(3) Betjener sig af det (teknokratiske) argument, at Merkel ikke udløste flygtningestrømmen, eftersom flygtningene kom alligevel. Bo Lidegaard skriver: “Det er blevet en hårdnakket myte, at Merkel selv var med til at fremprovokere flygtningekrisen (…) Men Merkels erklæring var ikke begyndelsen til flygtningekrisen. Den var tværtimod et forsøg på at finde en vej”. The Economist noterer: “Mrs Merkel did not cause the onrush of migrants, as her critics maintain. The migrants were coming anyway: she acted to avert a humanitarian disaster”.

(4) Anfører, at Merkel ikke bruger EU som en ”bekvem syndebuk i den hjemlige politiske debat, og aldrig hende, der appellerer til den nationalisme, som frister snart sagt alle hendes europæiske kolleger til mere eller mindre udtalt EU-skeptisk populisme”. The Economist skriver, at Merkel ikke bruger EU som en “punchbag” og henviser ligeledes til en voksende ”populisme” i og uden for Storbritannien.

Og (5) kundgør: ”Merkel er ingen engel, og selvfølgelig er hun på ingen måde fejlfri. I forlægget hedder det: ”Mrs Merkel is far from perfect”.

Som sagt: Det er ikke direkte afskrift, men ligner, hvad der i fagjargonen kaldes en skræller. Men skræller man, skal man henvise til frugten, roden eller kilden.

Politikens læsere må naturligvis selv afgøre, om det er godt nok. Jeg mener, at chefredaktøren skylder dem en undskyldning for sin uselvstændige analyse af kansler Merkel. Problemet er ikke, at Bo Lidegaard som en anden embedsmand er vild med kansleren, men at han fortier sit forlæg.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Profil
Historiker og forfatter til flere bøger, senest Søren Krarup og hans tid (2014), Absolut Sverige (2011) og Mig og Muhammed (2010).
Seneste blogs
Af Camilla Schwalbe
30.05.16, 16:10
Mænd varetager vigtigere arbejdsfunktioner på det danske arbejdsmarked. De er simpelthen mere værdifulde, og skal derfor have mere i løn… Eller hvad? Læs mere
Af David Trads
29.05.16, 09:55
Hvorfor skal Henrik Poulsen, direktøren for DONG, angiveligt kunne score 27 millioner kroner i bonus for at passe sit arbejde i et skatteborgerejet firma? Det er rent røveri! Læs mere
Af Rune Toftegaard Selsing
28.05.16, 09:50
At overskride intimsfærens grænser er grundlæggende et forsøg på at nedbryde det borgerlige samfund. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
28.05.16, 00:28
På hvilken baggrund bliver Trump eller Clinton USA’s næste præsident? Læs mere
Af Angela Brink
27.05.16, 15:38
Regeringen lægger op til en forfladigelse af gymnasiernes undervisning i religion og oldtidskundskab. Det er skadeligt, fordi netop oldtidskundskab og religion er med til at cementere elevernes forståelse af, hvad der har skabt dansk og vestlig livsanskuelse i nutiden. Læs mere
Af Michael Gylling Nielsen
27.05.16, 07:49
Forebyggelse af konflikter hos par nytter. Det viser resultaterne fra en seksårig indsats, der offentliggøres i dag. Læs mere
Af Victor Boysen
26.05.16, 23:09
Venstre vil have mere skat og mindre ytringsfrihed. Har de smidt deres politiske kompas til storskrald? Jeg er efterhånden mere liberal end Løkke selv. Læs mere
Af Katrine Winkel Holm
26.05.16, 13:55
Herligt at Flemming Nielsen blev frikendt, men man risikerer stadig at blive stemplet som racist, hvis man sammenligner religionen islam med nazisme. Læs mere
Af Mikael Jalving
26.05.16, 13:06
Klimahumanisterne bygger deres lovgivning på en narcissistisk skrøne. Professor emeritus taler ud i ny og tiltrængt bog. Læs mere
Af Anders Vistisen
26.05.16, 11:32
Genrejs grænserne, byg hjemsendelseslejre og sørg for, at flygtninge kan ikke komme til det europæiske fastland Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her