*

Eksperter i underkastelse

Fra akademi over medier til politik og myndigheder breder der sig en styg underkastelseskultur – først i Sverige, så i Tyskland.

Det var en vigtig tekst, JP bragte som kronik i går. Kronikøren var Tina Magaard, lektor ved Aarhus Universitet, emnet var islam. Magaard er ikke hvem som helst, men en af de toneangivende islamkritikere fra 00’erne, som var med til at inspirere flere andre, og hendes virkelighedsnære observationer og fortolkninger lyste op som fakler i den danske islamforsknings mørke, præget som den var af mudret romantik og sløret relativisme.

Men pludselig gik Magaard i selvvalgt eksil. Hvis hun ville have en akademisk karriere, var hun selvfølgelig nødt til at holde kæft med islams voldelige og terroristiske potentiale og ligge lavt. I hvert fald en tid.

Årene gik, men så blev det onsdag, og Tina Magaard kunne alligevel ikke dy sig for at give sit besyv med, lokket frem af professor Jakob Skovgaard Petersen, en af de vise mænd bag den linde strøm af enten forskruede eller lattervækkende ”ekspertudsagn” fra det akademiske venstres overdrev op gennem 00’erne.

Nu er morskaben imidlertid forbi, og det er Magaards fortjeneste at minde os om det.

Pilen peger på nulkommanul, intet har vi fået fra den officiøse islamforskning, intet, kun billige ord, fraser og besværgelser. Godt nok er Magaard så venlig at skrive, at professorens seneste kronik (9/12) »kræver en kommentar«, men man fornemmer tydeligt, at der står mere på spil.

Magaard vil have offentligheden til at tage del i opgøret med jihadismen og den blinde modtagelse af indvandringen fra syd. Vi kan ikke nøjes med den pauvre forskning. Vi kan ikke sidde og vente på, at den autoritative udlægning af islam væltes af kritik indefra, dertil er sympatisørgruppen for stærk. Vi har kun ét liv, ét Danmark og er nødt til at appellere bredere og helt ned i folkeskolen til, at flere går ind i kampen for det, vi har kært, ud fra et verdsligt og pluralistisk synspunkt i en national ramme.

Der, hvor forskerne går fejl, er først og fremmest i deres refleksagtige og magelige sidestilling af islam med andre religioner, herunder kristendommen. Samt i deres robotagtige refræn om, at Muhammed og Koranen blot afspejler deres tid.

Magaard imødegår begge akademiske platituder, og fremhæver dels Det Nye Testamentes betydning for forståelsen af Det Gamle Testemente, dels den historiske pointe, at Muhammed netop brød med sin tid. Hvad den første præcisering angår, blev kristendommen akkurat reformeret indefra og udefra, mens islam i tiltagende grad gik fra pennens og åndens Mekka til sværdets Medina. I selve sin genealogi trådte den personlige, indadvendte og metafysiske form for islam i baggrunden for en langt mere politisk, udadvendt og juridisk form for islam.

Mens kristendommen i et historisk perspektiv gik fra det gammeltestamentelige mod det nytestamentelige, vandrede islam så at sige den anden vej tilbage mod den konkrete, bogstavelige og patriarkalske udenadslære, og der arbejdes på eller bifaldes blandt mange muslimer verden over at gøre denne både idiotiske og bestialske version til det åndelige grundlag for et nyt imperium, der skal overgå de romerske, persiske, katolske, osmanniske, napoleonske, kommunistiske og nazistiske stormagtsdrømme.

Det sidste har forhåbentlig lange udsigter, men vi kan få masser af mindre, konkrete problemer på halsen, hvis vi i hele Vesteuropa fortsætter med at lade os intimidere af postulerede rettigheder, tiltagende vold og terror i Allahs navn – og give efter for bøllerne.

Når f.eks. Kölns kvindelige borgmester efter det organiserede overfald i Køln beder sine medsøstre om at holde afstand til mænd og ikke tiltrække sig deres opmærksomhed, taler hun som ud af en islamisk manual for muslimske kvinder. Borgmesteren har med andre ord internaliseret lovreligionen, førend der er løsnet et skud, og hun mimer på urovækkende vis den tendens, som den franske skandaleforfatter Michel Houellebecq beskrev i sin seneste roman Underkastelse: at islam pludselig promoveres af ikke-muslimer. Kölnerwasser, kaldte min mormor det. Parfume.

Den vanvittige tysker er jo bare en pæn og velmenende politiker, kan jeg allerede høre nogen indvende. Men det er selve problemet i en nøddeskal: at mainstream elegant og fleksibelt overgiver sig til islamiske forskrifter, at centrum kan ikke holde, at jorden synker millimeter for millimeter under det, vi troede var fast. Først i Sverige, så i Tyskland for ikke at nævne Frankrig, Storbritannien, Belgien, Norge.

Politisk islam er blevet en landeplage i Europa, og der er kun os europæere til at redde vor kulturkreds fra denne fare, amerikanerne kommer næppe denne gang.

Hvordan vi forsvarer os selv bedst, det er spørgsmålet, og det er elementært, min kære Watson, hvis – jeg gentager – hvis vi har vore friheder kært. Men hvem er for frihed, når det kommer til stykket? Hvem foretrækker magelighed?

Det kan du kun selv svare på.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Profil
Historiker og forfatter til flere bøger, senest Søren Krarup og hans tid (2014), Absolut Sverige (2011) og Mig og Muhammed (2010).
Seneste blogs
Af Morten Uhrskov Jensen
24.06.16, 20:52
Mere fordomsfuldt og uprofessionelt end DR og TV2 News bliver det ikke. En ynk på en meget vigtig aften. Læs mere
Af Angela Brink
24.06.16, 15:20
Der er grund til at være skuffet over, at briterne nu melder sig ud af EU. Men det gør det ikke meningsfuldt at affærdige 17 millioner vælgere som xenofobe nationalister. Læs mere
Af David Trads
23.06.16, 19:04
I et fællesskab som EU giver vi selvfølgelig – lille Danmark eller store Storbritannien – afkald på lidt suverænitet. Til gengæld undgår vi, at vores unge dør på kontinentets slagmarker. Læs mere
Af Mikael Jalving
23.06.16, 12:08
Fatalisterne siger noget, de ikke mener, og mener noget, de ikke siger. Læs mere
Af Holger K Nielsen
23.06.16, 11:12
Britisk udtræden af EU er en reel mulighed ved dagens folkeafstemning. Mange EU-modstandere har allerede taget forskud på glæderne. Fra den yderste venstrefløj til den yderste højrefløj forudses, at EU vil bryde sammen, fordi nationalisterne i andre lande vil få blod på tanden. Nogle ønsker, at Danmark skal følge Storbritannien hvis et flertal stemmer nej. For det var jo den britiske indtræden, der var årsag til, at Danmark gik med i 1972, ikke sandt? Læs mere
Af Josephine Fock
22.06.16, 21:35
Blot fordi vi modtager flygtninge, skal vi jo ikke have ét ekstra kampfly, flere ministerier eller en ny motorvej i Nordjylland. Alligevel udgør de såkaldte kollektive udgifter 30 procent af de beregnede udgifter til flygtninge Læs mere
Af Jens-Kristian Lütken
22.06.16, 16:51
Når det gælder EU-politikken så har David Cameron tisset i bukserne i hele sin politiske karrierer, og nu er det pludseligt blevet rigtigt koldt og klamt for den britiske premierminister Læs mere
Af Camilla Schwalbe
22.06.16, 16:50
Sig mig engang, hvor bliver den samme kollektive ekstase og lykkerus af, når tømreren får sit svendebrev. Er vi løbet tør for champagne og konfetti eller lider vi af uddannelsessnobberi? Læs mere
Af Gitte Seeberg
22.06.16, 11:48
Lars Løkke Rasmussen og Mette Frederiksen lefler for EU-kritikerne. Var det ikke bedre at stå frem og kæmpe for et bedre EU. Uanset hvad vores britiske venner stemmer i morgen. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
22.06.16, 05:23
Som gruppe betragtet skal muslimer fremover holdes ude, helt ude, af Europa. Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her