*

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Boligpriserne er for høje i København

Det hele starter med din bolig.

I Københavns kommune har de røde partiers boligpolitik ført til en situation, hvor man holder prisen på boliger højt oppe ved at by-udvikle i langsomt tempo for at kunne tjene flest muligt penge på salg af grunde i By & Havn. Problemet heri består ikke i, at man maksimerer profitten, men at man fra rød side herefter beklager sig over, at prisen er høj.

Det er basal viden, at når udbuddet er lille, da er prisen høj – og i København er prisen medgivet høj. Det gør det enormt svært for førstegangskøbere at komme ind på boligmarkedet og som konsekvens heraf, forsøger venstrefløjen at bestikke vælgere i en dårlig situation med løftet om almene boliger, der igen vil mindske udbuddet, og dermed gøre de resterende boliger endnu dyrere.

Jeg vil i Borgerrepræsentationen arbejde for at ændre de nuværende regler, der gør, at man skal have et depotrum stillet til rådighed, når man flytter ind. Fjernes denne regel, kan der bygges ca. 20.000 nye boliger i eksisterende tørlofter. Yderligere mener jeg, at vi langt tidligere end 2027 skal i gang med at udvikle Refshalvøen for at øge udbuddet af grunde til salg.

I den anledning ville det være praktisk at afskaffe den regel Københavns kommune har anlagt for størrelsen af boliger. Den gennemsnitlige størrelse for en bolig, der skal bygges er på 95 kvadratmeter. Dette har selvfølgelig den konsekvens, at den type boliger på 2 værelser på ca. 50-60 kvadratmeter ikke bygges i samme stil længere. Det er klart, at prisen for en bolig på 55 kvadratmeter, er væsentligt billigere, end den på 95 kvadratmeter.

Når jeg taler om boligpolitik, så er det noget jeg har beskæftiget mig med i erhvervsmæssig forstand i de sidste ca. 15 år, men fra den anden side at bordet end politikerne. Jeg har derfor efterhånden en god indsigt i, hvor fejlslutningerne opstår, og det virker lidt som om, at højre hånd ikke ved, hvad venstre hånd laver i Københavns kommune.

Dette er også gældende på et større niveau, når man by-udvikler: For hvor er idrætsfaciliteterne? Hvordan kan man bygge ret så mange nye boliger uden at tænke på faciliteter til idræt eller rammer for foreningsliv? Når ikke det hele er tænkt ind, kan jeg godt have min tvivl om, hvorvidt vi får sammensat en hel by, eller om de nye områder aldrig bliver integreret i København som helhed. Jeg håber, at man får lagt en form for helhedsplan for hele området omkring Refshalvøen, så der netop er tænkt kultur og fritid ind i byrummet.

Når man bygger en ny bydel, bør man vel kunne forvente, at dette samt børnehaver, skole og andre institutioner tænkes med ind i planen, så man får et godt helhedsindtryk af bydelen og en oplevelse af at bo i en by, hvor der er tænkt over tingene.

Slutteligt, så mener jeg ikke, at byudvikling skal ske på bekostning af naturskønne områder, da f.eks. Amager fælled har en stor værdi, da det skaber diversitet, og det har altså en værdi i sig selv, at man har mulighed for at se på natur tæt på sit hjem. Derfor vil det være ærgerligt at gøre området mindre – specielt når vi i forvejen kan bygge videre på både Refshalvøen samt Nordhavnen.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelser af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Annonce
Annonce
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her