*

 

Debattens Clement Kjersgaards manglende fokus forårsagede whataboutery og overfladiske politikersvar

Islamisk teologi havde været oplagt som hovedtema i aftes i Debatten på DR2 om TV2s afsløringer af Grimhøjsmoskeen, men var det ikke, til glæde for symbolpolitik og de overfladiske politikersvar på den ene side, og whataboutery og postfaktuel tilgang fra de muslimske debattører på den anden.
På et tidspunkt siger Clement Kjersgaard selv, at debatten lignede sig selv fra for 15 år siden, og det er en sørgelig kendsgerning, som du Clement, var medskyldig i. Nu skal du høre hvorfor.
 
Du havde ingen imamer eller islamiske talspersoner med, det er da besynderligt, og hvis de nægter at stille op, så skal du da meddele seerne om det.
 
Zubair Hussain som du så havde med, bliver du godt og grundig træt af selv, for han har ikke set dokumentaren, og vil hverken forholde sig til afsløringerne, og ej heller ville han udtale sig om islamisk teologi, selvom han i årevis har fungeret som talsmand for flere islamiske organisationer.
 
Spørgsmålet er hvorfor han overhovedet er interessant som gæst, for hvad kan han dog bidrage med?
 
Kære Clement, dine andre muslimske gæster ville enten ikke forholde sig til islam, for det handlede det i hvert fald ikke om, eller også så kom de alligevel kun med whataboutery om socioøkonomiske forhold og kultur, som forklaring på problemet.
 
Spørgsmålet er hvorfor en så erfaren og dygtig journalist som dig, ikke stiller kritiske spørgsmål når de muslimske debattører taler udenom.
 
Hvorfor går du ikke i kødet på udenomssnak, når Ayse Dudu Tepe påstår at problemerne med Grimhøjsmoskeen, i virkeligheden handler om socioøkonomiske spørgsmål?
 
For enhver kunne have forudset at dine muslimske gæster netop mente at der ikke var et generelt islamisk problem, og så er det man som vært må spørge; hvor henne er det så ikke et problem?
 
I hvilke moskeer er det ikke et problem, hvordan har disse retninger teologisk adskilt sig, og hvordan forklarer og fortolker de imamer, tekster som omhandler fx stening og barnebrude.
 
De muslimske debattørers påstande var også, at vi ikke havde empiri nok til at konkludere at der var tale om store problemer, og derfor var der ikke store problemer.
 
Problemet var nærmest at Debatten interesserede sig for emnet, og de var sådan set kommet for at sige at der ikke var noget stort problem.
 
Virkeligheden er bare den, at der findes undersøgelser, viden, forskning, rapporter og tal på hvordan det forholder sig med islamisk teologi, radikalisering og ønsket om en sammenblanding af religion, politik og jura.
 
Når Tina Magaard og andre forklarede at der faktisk findes empiri om radikalisering og viden om islamisk teologi, så var svaret fra de muslimske debattører at de unge var kritiske nok, og shoppede rundt?
 
Alle undersøgelser viser dog at shoppingen desværre har en tendens til at gå i den forkerte retning.
 
Særligt er en af dine muslimske gæster interessant, og du burde lære Zubair lidt bedre at kende, ham bruger du tit i debatter om islam.
 
Zubair der har pakistianske rødder, har i de danske medier fx støttet den pakistanske Tahir ul Qadri, Min Haj al Qurans formand. Zubair har været ude og forsvare denne mand som værende en moderat imam, og som en teolog der bekæmper radikalisering.
 
Vi taler om en Qadri hvis teologiske standpunkt islamforskeren Tina Magaard har studeret som forsker, og her stod Magaard så i aftes, og netop redegjorde for hvordan denne Qadri støtter den samme teologiske udlægning af stening, som de har i Grimhøjsmoskeen.
 
Men Zubair kender overhovedet ikke til teologi, siger han, da han ikke er uddannet i teologi, og vil derfor absolut ikke udtale sig om hverken Qadri eller stening.
 
Det er bemærkelsesværdigt at han ikke udtaler sig om netop det eksempel som Tina Magaard har med, når nu Zubair tidligere i offentligheden netop har taget Qadri i forsvar, og når Zubair og netop stening som straffemetode, desuden også har en forhistorie.
 
Og den må du da kende til, kære Clement, for han har vundet en injuriesag, hvor tidligere minister Karen Jespersen havde påstået, at Zubair gik ind for stening.
 
Men i aftes forspildte Zubair så endnu en mulighed for én gang for alle at tage afstand fra stening, og her havde han muligheden for at slå to fluer med et smæk, ved fx at sige:
 
”Øv, jeg har tidligere støttet Qadri, og nu viser det sig at han er endnu en radikal islamist. Stening om noget er simpelthen så grotesk en straffemetode, som vi som muslimer i 2016 ikke skal acceptere under nogen omstændigheder.”
 
Men det sagde han ikke. Spørgsmålet må være hvordan Zubair har teologisk viden nok til at forsvare en rabiat imam som Qadri, men ikke har den samme viden, når denne imam beviseligt viser sig at være tilhænger af stening.
 
Og hvorfor så ikke i det mindste bare tage afstand fra stening og Qadri?
 
Zubair efterlyser i programmet også forskning og fakta, men afviser så at forholde sig til forskning, og bl.a. så nægter han at modtage de papirer som islamforskeren Tina Magaard ligger på hans bord.
 
Zubair går direkte hen og leverer dem tilbage, uden end at kigge på dem.
 
Clement, der havde du som vært endnu en mulighed for at spørge til, hvorfor at Zubair ikke vil se på papirerne? Hvorfor er Zubair så afvisende? Zubair havde jo selv efterspurgt viden og fakta på området.
 
Clement, hvorfor kan du ikke være mere kritisk og stille de svære spørgsmål, når det kommer til islam, og jeg gentager, hvorfor var islamisk teologi ikke et gennemgående tema for debatten.
 
For Clement, du ønsker vel ikke at stå i DR-byen om 15 år, og så have den samme debat, blot med nye afsløringer?
 
 
 
 
 
Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Profil
Jaleh Tavakoli er født i Iran i 1982, i et hjem hvor politik fyldte, selvom Jalehs far, der var politisk aktiv imod det nyetablerede præstestyre, levede under jorden, fra hun blev født. Faderen flygtede fra Iran, og familien blev genforenet i Danmark, da Jaleh var ni år gammel. I dag er hun gift med en dansk- tyrkisk mand, og de er sammen plejeforældre til en lille pige. Hun er venstreorienteret samfundsdebattør og talskvinde for Frit Iran.
Seneste blogs
Af Morten Uhrskov Jensen
27.09.16, 04:44
Ikke helt nemt at afgøre, om der er en vinder. Læs mere
Af Holger K Nielsen
26.09.16, 22:19
Der er nu seks uger til det amerikanske præsidentvalg og tidligere statsminister og NATO-generalsekretær, Anders Fogh Rasmussen udkommer med sin nye bog ”Viljen til at lede”, der opfordrer amerikanerne til at bruge deres stemme på at vælge en præsident, der er villig til at påtage sig internationalt ansvar. Læs mere
Af Camilla Schwalbe
24.09.16, 09:09
De nye borgerlige overgår Dansk Folkeparti på menneskesyn og værdipolitik. De siger al det, som det dunkle vælgerdyb vil høre. Og de har en ”femme fatale” til at lokke folk mod bunden. Læs mere
Af Rune Toftegaard Selsing
23.09.16, 21:49
Thulesen Dahl lever højt på sit partis troværdighed i udlændingespørgsmålet. I realiteten har han endnu ikke leveret hverken virkningsfulde forslag eller resultater. Læs mere
Af Victor Boysen
23.09.16, 16:28
Nye Borgerlige vil øge danskernes frihed, men ønsker samtidig et totalforbud mod tørklæder i det offentlige rum. Hvad blev der af friheden til danske muslimer? Læs mere
Af Jaleh Tavakoli
23.09.16, 14:35
Det, at Martin Henriksen ikke vil afgøre, om en eller anden person, som han lige har mødt, og som han ikke kender, er dansk eller ej, er ikke racisme, så stop dog jer selv! Læs mere
Af Jens Kindberg
23.09.16, 14:23
Der er desværre en udbredt mangel på erhvervserfaring blandt danske politikere. Kan man godt tillade sig at skrive dette? Det synes jeg godt. Læs mere
Af Jens-Kristian Lütken
23.09.16, 10:55
Jeg tør æde en paneret udgave af Lissabon-traktaten på, at Nye Borgerlige når det kommer til stykket ikke tør melde Danmark ud af EU. Læs mere
Af Mikael Jalving
22.09.16, 13:00
Først en kontroversiel udtalelse, så en politianmeldelse og sluttelig en trendy manifestation. Symbol på symbol. Væk med substansen. Læs mere
Af Samira Nawa Amini
22.09.16, 09:54
Er der noget i dansk politik, der de sidste 15 år har været lige så sikkert som amen i kirken, så er det skattestoppet på boliger. Problemet er bare, at boligskattestoppet skævvrider vores samfund socialt, økonomisk og geografisk. Det skaber ulighed og utryghed. Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her