*

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Dansk Folkepartis konsistente slingrekurs

Dansk Folkeparti kritiserer os i Socialdemokratiet for at slingre i kursen og reelt ikke stå ved vores udmeldninger. Problemet er bare, at jeg ikke på to hænder kan tælle alle de områder, hvor Dansk Folkeparti slingrer i kursen.
Min kollega i Europa-Parlamentet Anders Vistisen kan godt lide gamle ordsprog. Man må hyle med de ulve, man er i blandt. Sådan begynder han i hvert fald sit seneste indlæg på JP, hvor han går hårdt til både mit parti og min person for ikke at stå ved vores udmeldinger. Derfor vil jeg begynde med et andet gammelt ordsprog: Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus, Anders.
 
Anders Vistisen kritiserer Socialdemokratiet for slingrekurs på EU-området og social dumping. Slingrekurs? Skulle det komme fra et parti, der reelt ikke kan finde ud af, om de vil i regering eller ej, om de er for eller imod EU, om danskerne kan få en parallelaftale på Europol eller ej, om de vil skære i kontanthjælpen eller ej? Der er ret mange områder at komme efter. Den ene måned vil partiet i regering, men dog skal det først være efter næste valg, hvis opbakningen er lige så stor som nu. Måneden efter er regeringsdeltagelsen dog betinget af, at der iværksættes en folkeafstemning om EU. En folkeafstemning, som Dansk Folkeparti ikke selv kender indholdet af. Hvem skal anklage hvem for slingrekurs? 
 
Vi socialdemokrater er langt mere konsistente i vores politik, i vores forsvar af de svageste og i vores forsvar af lønmodtagernes interesser, end Dansk Folkeparti nogensinde har været. Og vi har taget ansvar, når der har været brug for det. Social dumping er ikke bare noget, vi taler om. Vi gør faktisk noget ved det, når vi har regeringsmagten. Det er langt fra tilfældet med Dansk Folkeparti. At tage ansvar er tydeligvis en svær sag for Danmarks største borgerlige parti, og at løbe fra regeringsmagten på denne måde er faktisk at holde sine vælgere for nar, vil jeg sige. 
 
Det samme kan siges om EU-kursen. Socialdemokratiets EU-kurs er konsistent. Vi er klare tilhængere af EU-samarbejdet. Det er hugget i sten. Dermed siger vi ikke, at der ikke er brug for forbedringer i samarbejdet, for det er der. Man skal da være ganske blind, hvis man ikke kan se, at der er behov for justeringer eller en hovedrengøring. Men siger vi dermed, at vi er imod samarbejdet? Nej, Anders Vistisen. Sig mig, hvornår er det blevet en synd at tage bestik af virkeligheden? Vi justerer med jævne mellemrum, men vi holder hovedretningen og melder klart ud til vores vælgere, hvor vi står i debatten. Det er mere, end man kan sige om Dansk Folkeparti. I sejler først mod nord, så mod syd, for så til sidst at sætte kurs stik øst. Først var I modstandere af EU, så var I lige pludselig for samarbejdet, hvis det blev forbedret (I blev dog aldrig konkrete på, hvad der skulle forbedres), og nu vil I så ud sammen med briterne, men I ved ikke lige hvordan. Den aftale skal briterne nemlig forhandle på plads for jer. Troværdigt? Langtfra. Konsistente? Ikke engang tæt på. 
 
Og til din kritik om Uber må jeg jo nok fortælle dig, at du løber med en halv vind. Vi socialdemokrater vil også have en task force, der skal sikre ordentlige forhold, og der skal sikre, at skatten bliver betalt. Det er vi helt enige i. Derfor bad vi socialdemokrater også myndighederne om at tage affære i forhold til Uber, og lige nu behandler domstolen en anmeldelse af Uber. Forskellen er, at vi socialdemokrater mener, at vi politikere bør afvente denne afgørelse, før vi sætter en sådan taskforce i verden. Afgørelsen skulle gerne komme her i begyndelsen af juli. Hvis ikke vi afventer den, så bliver vi pludselig til den dømmende magt, og sådan er vores samfund altså ikke bygget op. Derfor fremsatte Socialdemokratiet også et forslag om at sætte en taskforce i verden efter domsafgørelsen. Men det stemte Dansk Folkeparti jo imod, så hvorfor skyder I skylden på os? 
 
Som socialdemokrat er jeg ikke imod konkurrence. Det vil jeg lige slå fast. Det kan være ganske godt. Derfor er det også helt fint, at der er flere udbydere, der kæmper om forbrugernes gunst. Men helt grundlæggende skal det ske på fair vilkår. Det er det ikke, hvis arbejdsforholdene forringes eller sløres med begrundelsen om deleøkonomi. Den konkurrence, vi socialdemokrater er tilhængere af, er en reguleret konkurrence, hvor arbejdstagerne beskyttes, hvor skatten betales, og hvor sikkerheden af forbrugerne er i orden. Vi vil ikke forbyde Uber. Men vi vil sikre lige og fair konkurrence.
 
Jeg håber derfor, at Anders Vistisen og Dansk Folkeparti vil få lidt tyngde i argumenterne, næste gang I forsøger at beskylde socialdemokraterne for slingrekurs og vage holdninger. Jeres eget glashus er i hvert fald gået i stykker for længst med den ansvarsafskrivelse, I lægger for dagen. 
Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Profil
Christel Schaldemose (f. 1967) er medlem af Europa-Parlamentet for Socialdemokratiet og har 10 års erfaring med EU-politikken. Hun er medlem af udvalget for det indre marked, miljø, fødevare og folkesundhed samt undersøgelseskomitéen, der blev oprettet i kølvandet på VW-skandalen. Fair konkurrence, flygtningepolitik og kampen mod farlige stoffer hører til hendes interesseområder.
Seneste blogs
Af Lars Boje Mathiesen
20.10.17, 16:37
Nogle gange gør folk sig selv ligegyldige. Det er sket for David Trads. Han ved det bare ikke selv endnu. Læs mere
Af Mikael Jalving
20.10.17, 11:35
Hvert folk er nødt til at finde en vej ud af det teologisk-politiske morads, det har skabt for sig selv ved at guddommeliggøre menneskerettighederne. Læs mere
Af Anders Vistisen
20.10.17, 09:34
Trods massive migrant- og flygtningestrømme til Europa de senere år ønsker et flertal i EU-Kommissionen og EU-Parlamentet lovlig adgang til Europa for adskillige hundredtusinder af migranter. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
20.10.17, 00:05
Eller hvorfor den borgerligt-liberale kommer for sent til historien. Læs mere
Af Jens-Kristian Lütken
19.10.17, 15:33
Det gælder om at vi banker svensken og så må alt andet rykke i baggrunden Læs mere
Af Morten Løkkegaard
19.10.17, 10:30
EU-kommissionen har fremlagt et forslag til en social søjle i Europa. Spørgsmålet er, om EU skal være en ’social union’, hvor socialpolitikken fremover delvist styres fra Bruxelles? Mit svar er klart; nej tak! Læs mere
Af Siddik Lausten
18.10.17, 13:18
Så skete det. DBU har aflyst kvindelandskampen mellem Danmark og Sverige på fredag – jeg tvivler på, at det samme var sket, hvis det var mændene. Læs mere
Af Gitte Seeberg
18.10.17, 13:08
Symbolpolitik er betegnelsen på politiske initiativer, der skal illustrere handlekraft, men som i virkeligheden er blottet for indhold Læs mere
Af Jens Kindberg
18.10.17, 11:48
Man prøvede at være et bredt borgerligt parti, men er endt som et yderligtgående populistisk projekt med kun én sag på dagsordenen: At være mere negative overfor folk, der ikke ligner Pernille Vermund Læs mere
Af Jens-Kristian Lütken
17.10.17, 15:55
Politiet får ikke adgang til Europols databaser på mobilen Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her