*

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Jeg er ikke landsforræder. Du er ikke nazist

Kan vi starte der?

Da David Trads for nylig takkede af som skribent på Jyllands-Posten, fik han en ordentlig gang ordprygl i afskedsgave fra sine læsere. Stort set alle kommentarerne online sydede af vrede over ham, hans holdninger og hans debatstil. Det var vildt. Om vreden var berettiget og proportionel, skal jeg ikke gøre mig klog på. Men den fik mig til at tænke over, hvordan vi i debatten efterhånden mere 

… voldtaler hinanden end samtaler

Gemene ytringer er jo blevet normen i kommentarsporene på landets medier. Her tre år efter, jeg startede som ”rød” blogger på Jyllands-Posten, kan jeg eksempelvis selv konkludere, at jeg, efter flere af mine højreorienterede læseres vurdering, nærmer mig landsskadelig virksomhed, når jeg udtrykker holdninger, de ikke deler. Da jeg f.eks. skrev på jp.dk om, hvordan danskerne kunne lære af mit hjemland Færøerne og færingernes ret naturlige forhold til døden, blev jeg stemplet som en kulturrelativist, der spolerer danske begravelsestraditioner ved at tillade muslimer og moskeer i Danmark. Jeg er åbenbart også tilhænger af terror, fordi jeg er SF’er. For som et par læsere har påpeget: ”ALT Annika skriver skal tolkes som en støtte til IS” og ”Annika og hendes tidligere folketingskolleger bør sige ja til at stå forrest næste gang, terroristerne griber til våben”.

Jeg kan faktisk ikke skrive om noget emne overhovedet, uden at det (og jeg) kobles til striden om indvandring. Og jeg omtales ofte som ”en af de der halalhippier”. En der vil kurere religiøs fundamentalisme med kærlighed og kamille-te. 

At blive verbalt smadret af læsere af netop den avis, vi kender som ytringsfrihedens bannerfører, føles paradoksalt og får mig til at overveje, om vi egentlig 

… ER reelt ytringsfrie i Danmark 

For de af mine højreorienterede debattør- og politikervenner, der leverer meningsstof til de røde aviser, har det jo heller ikke nemt. Som en ”blå” ven sagde til mig forleden: ”Jeg kan ikke tale for en stram indvandrerpolitik, uden at nogen trækker nazikortet mod mig.” Og som en af mine blå læsere skrev: ”Man bliver kaldt nationalist, racist og fremmedfjendsk, hvis man formaster sig til at være stolt af at være dansk.” Netop. Jeg indrømmer, at jeg for år tilbage bidrog til netop dén stempling af højrefløjen, da jeg brugte F-ordet mod Dansk Folkeparti i frustration over partiets omtale af muslimer. Det fortrød jeg. At være respektløs over for en politisk modstander var og er slet ikke mig. Og jeg er glad for, at partiet (eller Søren Espersen i hvert fald) var generøst og tog imod min undskyldning. Episoden understreger dog, at jeg ikke var et hak bedre end dem, hvis tone jeg antaster nu. Jeg har bare lært, hvor ødelæggende verbalt had kan være for debatten begge veje og kan ikke anbefale det. 

Noa Redington har sagt, at had efterhånden er det eneste ord, der kendetegner debatten:

Årsagen er ganske simpel: Det virker at hade. Det er let at hade … Jo voldsommere, jo mere eksponering … Og logikken er absurd nok, at holdninger helst skal være så vilde, at det ikke giver mening at diskutere dem”. Præcis. Institut for Menneskerettigheder har da også for nylig påvist, at helt op mod 

… HALVDELEN af danskerne afholder sig fra at debattere online, fordi tonen er for barsk

Så der er noget at rette op på. Jeg vil fra og med denne uge skrive både online og ”på tryk” i Jyllands-Posten på David Trads’ efterladte kampplads. Og med min indgangsklumme her kommer også min indgangsbøn: At vi stopper med at voldtale og opdele hinanden i landsforrædere og nazister. Og starter på en frisk hver gang, vi taster med og mod hinanden. Der er jo mindst to sider af en sag. Mindst to køn. Mindst ni partier. Og mere end ét svar.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
  • Har du spørgsmål? Find svaret her
Profil
Annika Smith (f. 1976) er uddannet sociolog og fra Færøerne. Hun har været ansat i FN og EU-systemet og er til daglig engageret i SF, hvor hun har været en del af landsledelsen og stedfortrædende medlem af Folketinget. Annika blogger om samfund og politik med ræverødt og refleksivt blæk.
Seneste blogs
Af Eva Kjer Hansen
28.06.17, 15:47
Frisindet skal udleves, ikke bare hyldes i skåltaler. Læs mere
Af Mikael Jalving
28.06.17, 12:43
Af Christian Rabjerg Madsen
28.06.17, 10:24
Demokratiet påføres varig skade, hvis Inger Støjberg er hævet over loven. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
27.06.17, 17:38
I så fald skal han stort set ophæve tyngdeloven. Læs mere
Af Camilla Schwalbe
27.06.17, 13:26
Jeg bliver forarget, og er lige ved at gå i fælden, men så minder jeg mig selv om, at mediestanden er ukritisk, og at virkeligheden sjældent afbilledes proportionelt i medierne. Læs mere
Af Christina Egelund
27.06.17, 12:51
Jeg tænker på jer i disse dage, når jeg læser og hører debatten om nutidens curlingforældre. I vil på Roskilde, selvfølgelig vil I det. Læs mere
Af Lars Boje Mathiesen
27.06.17, 12:34
DR- dokumentar tegner et nyt billede af hele EU-sagen. Læs mere
Af Jens Kindberg
27.06.17, 11:48
Udlændingedebatten raser som aldrig før i landet, hvem kan stramme mest? Læs mere
Af Harun Demirtas
27.06.17, 10:13
Jeg nægter at høre på en minister, der efterlader syge børn og svage patienter i deres seng uden menneskeligt hensyn. Læs mere
Af Siddik Lausten
26.06.17, 17:46
Selvfølgelig skal statsministeren ønske ”glædelig Eid”. Og måske var der langt flere danskere, der skulle gøre det samme. Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her