*

Dette er et debatindlæg: Læsere, organisationer og politikere skriver debatindlæg, som JP Aarhus publicerer. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Debatindlæg

Havbrug forurener

Opdræt af burfisk er en utrolig forurenende affære, og den udbygning af havbrugsindustrien, som regeringen lægger op til, vil have negative konsekvenser for vores havmiljø.

De havbrugsudvidelser, regeringen planlægger at foretage, vil betyde mer udledning af kvælstof, fosfor, medicinrester og slam til landets havområder. Udvidelserne vil give en spildevandsudladning, der svarer til mængden fra en større dansk by, mener Søren Egge Rasmussen, fødevare- og fiskeriord fører (EL).

Direktør for Dansk Akvakultur Brian Thomsen skriver i et indlæg 10/5, at jeg og Enhedslisten fører en skræmmekampagne om konsekvenserne af de havbrug, der planlægges etableret ud for Djursland.

Han hævder, at argumenterne i mit indlæg om sagen 3/5 bygger på misforståelser og faktuelt forkerte påstande.

Desværre må jeg sige, at kritikken er meget forventelig, for selvfølgelig prøver Brian Thomsen af alle kræfter at nedtone de mange problematiske sider ved havbrug. Men Brian Thomsen kan bare ikke male havbrugsindustrien grøn, lige meget hvor meget maling han bruger.

Direktør Brian Thomsen fremfører endnu en gang argumentet om, at havbrugene bidrager til at skabe vækst og arbejdspladser i fiskerihavne i landdistrikterne. Men en natur i god tilstand bidrager bestemt også til lokale arbejdspladser.

Faktum er, at opdræt af burfisk er en utrolig forurenende affære, og den udbygning af havbrugsindustrien, som regeringen lægger op til, vil have negative konsekvenser for vores havmiljø.

Det blev slået helt fast ved en eksperthøring i Folketinget, hvor nogle af landets fremmeste eksperter var indkaldt.

Derfor er mit billede på, at regeringens havbrugsudvidelse svarer til udledning af urenset spildevand fra en større dansk by, helt reelt 200.000 mennesker (JP 3/5).

For regeringens havbrugsudvidelser vil betyde merudledning til vores havområder med helt enorme mængder kvælstof, fosfor, medicinrester og slam.

For effekten af de muslingeopdræt, der skulle opsuge noget af forureningen fra havbrugene og dermed tilvejebringe et såkaldt ”miljømæssigt råderum” for nye havbrug, er yderst usikker.

Muslingeopdræt kan ikke bruges til at kompensere miljømæssigt for en forurenende havbrugsindustri, hvilket blev slået helt fast ved eksperthøringen i Folketinget.

En voldsom øget næringsstofbelastning af vores indre danske farvande hænger ikke sammen. Ved eksperthøringen blev det gjort helt klart, at der ikke er noget såkaldt ”miljømæssigt råderum”, som regeringen hævder, for yderlig udledning af næringsstoffer, da miljøtilstanden i alle de indre danske farvande er dårlig eller ringe. Kun to ud af 117 kystnære vandområder i Danmark har god økologisk tilstand.

Direktør Brian Thomsen fremfører også endnu en gang argumentet om, at havbrugene bidrager til at skabe vækst og arbejdspladser i fiskerihavne i landdistrikterne.

Men en natur i god tilstand bidrager bestemt også til lokale arbejdspladser. Foruden at gavne de lokale beboere tiltrækker naturen på Djursland et stigende antal turister.

Frem mod 2018 forventes turismen på Djursland at give 1,8 millioner overnatninger om året og arbejdspladser svarende til 2.650 årsværk. I den sammenhæng betyder de få arbejdspladser, der måske skabes ved etableringen af nye havbrug, ingenting.

Brian Thomsen forsøger også – med henvisning til et notat fra en ekspert – at påberåbe sig, at lakselus ikke vil være et problem i dansk havbrug. Et problem, der koster nordmændene enorme summer at bekæmpe, og som har store konsekvenser for vilde havørredbestande.

På eksperthøringen fremgik det klart, at lakselus kan være en reel risiko i Danmark – en udtalelse, som forskeren sidenhen har bekræftet og styrket yderligere. Uagtet evt. strid mellem forskere om problemstillingen mener Enhedslisten, at det er dybt uansvarligt, at regeringen går videre med lovforslaget, på trods af at vi endnu ikke kender resultatet af den risikoanalyse, som miljø- og fødevareministeren har igangsat om lakselusproblematikken.

Enhedslisten medvirker til at belyse de skræmmende konsekvenser, som regeringens havbrugssatsning vil medføre, og det ville have klædt Brian Thomsen som direktør for Dansk Akvakultur at stå ved de store problemer, der er forbundet med havbrug.

Landmænd, som producerer fødevarer, er underlagt diverse miljørestriktioner og skal konkurrere på ulige vilkår med havbrug, som kan forurene på et langt højere niveau.

Det er glædeligt, at byrådene i Norddjurs, Syddjurs og Samsø siger klart nej til havbrug i Kattegat. Hvis der skal etableres flere havbrug, skal det være på land under kontrollerede forhold.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet - klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelser af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Forsiden lige nu
Annonce
Seneste nyt
Se flere
Annonce
Kommentar
Debatindlæg

Debat: Hvem er de private investorer, der vil bygge en ny lufthavn?

Per Hovgaard, Niels Bohrs Vej 28, Viby J
I mange år er det ikke lykkedes at sætte navne på de private investorer, der angiveligt står klar til at skyde penge i en ny lufthavn til Aarhus. Så spørgsmålet er, hvem disse investorer er?

Debat: »Glas og beton ældes ikke med ynde«

Henrik Dahlin, stud.theol., Carl Holst-Knudsens Vej 2, Aarhus C
Restauranter
Annonce
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her